О моём отношении к творчеству Мединского
Тут мне в комментах задали вопрос, как я оцениваю работы Мединского?
http://pyhalov.livejournal.com/103396.html?thread=3770340#t3770340
Из книг Мединского читал только одну — «Война. Мифы СССР. 1939–1945». О ней и буду говорить.
Разумеется, разоблачение «чёрных мифов» о Великой Отечественной войне — дело полезное и нужное. Однако взявшийся их опровергать должен соблюдать особенную тщательность и аккуратность при анализе фактов. Увы, к Владимиру Ростиславовичу это не относится. Его книга так и пестрит досадными неточностями. Например:
Не было и не могло быть катапультных кресел на бомбардировщике ДБ-3ф! Конечно, это нисколько не умаляет подвига, совершённого экипажем Гастелло. Однако неужели было сложно заглянуть в авиационный справочник? Или хотя бы отдать рукопись на просмотр научному редактору? Тем более, что в выходных данных книги указана некая «научно-редакционная группа» в составе трёх человек.
Есть и более серьёзные ошибки:
На самом деле эта цифра финских потерь — результат грубейшей ошибки переводчика. Я об этом писал в «Великой оболганной войне». И Мединский мою книгу вроде бы читал — в своём тексте он многократно на неё ссылается. Но, видимо, читал как-то выборочно.
Процитировав статью Гавриила Попова:
Владимир Ростиславович иронически комментирует:
Интересно, почему автор не берёт для сравнения свой любимый фильм «Утомлённые солнцем–2», где штрафники идут в бой с пресловутыми черенками от лопат?
Вообще к творчеству Никиты Михалкова у Мединского отношение трепетное:
Хотя в этом фильме не просто имеется «масса исторических несоответствий» (как признаёт сам Мединский), его можно смело отнести к разряду тех самых «чёрных мифов», с которыми усердно борется автор книги.
Наконец, на с.579–581 Мединский пропагандирует мерзостную выдумку Фоста про слепых сироток на острове Рюген, которых якобы пытались изнасиловать советские танкисты.
Конечно, о многих вещах Мединский пишет правильно. Однако как справедливо гласит русская пословица, «ложка дёгтя бочку мёда портит». Увы, в данном случае «дёгтя» гораздо больше ложки.
http://pyhalov.livejournal.com/103396.html?thread=3770340#t3770340
Из книг Мединского читал только одну — «Война. Мифы СССР. 1939–1945». О ней и буду говорить.
Разумеется, разоблачение «чёрных мифов» о Великой Отечественной войне — дело полезное и нужное. Однако взявшийся их опровергать должен соблюдать особенную тщательность и аккуратность при анализе фактов. Увы, к Владимиру Ростиславовичу это не относится. Его книга так и пестрит досадными неточностями. Например:
По официальной версии, 26 июня 1941 года на направлении Молодечно — Радошковичи Николай Гастелло, вместо того чтобы катапультироваться и остаться в живых, — направил свой подбитый самолёт на колонну танков и автомобилей вермахта, наступавших на Минск.(с.224).
Не было и не могло быть катапультных кресел на бомбардировщике ДБ-3ф! Конечно, это нисколько не умаляет подвига, совершённого экипажем Гастелло. Однако неужели было сложно заглянуть в авиационный справочник? Или хотя бы отдать рукопись на просмотр научному редактору? Тем более, что в выходных данных книги указана некая «научно-редакционная группа» в составе трёх человек.
Есть и более серьёзные ошибки:
То, что в Финской войне только Красная Армия несла тяжёлые потери, — это миф. 48,3 тысячи солдат убитыми для Финляндии, чтобы понимать, — это пропорционально к числу жителей США 5–6 млн.(с.111–112).
На самом деле эта цифра финских потерь — результат грубейшей ошибки переводчика. Я об этом писал в «Великой оболганной войне». И Мединский мою книгу вроде бы читал — в своём тексте он многократно на неё ссылается. Но, видимо, читал как-то выборочно.
Процитировав статью Гавриила Попова:
Почему не обучали народное ополчение? Почему вместо оружия вручили лопаты?
Владимир Ростиславович иронически комментирует:
Хорошо, что речь идёт об ополченцах, а не о регулярных частях Красной Армии. На то, чтобы оставить в окопах без оружия армию, видно, не хватило фантазии.(с.172)
Интересно, почему автор не берёт для сравнения свой любимый фильм «Утомлённые солнцем–2», где штрафники идут в бой с пресловутыми черенками от лопат?
Вообще к творчеству Никиты Михалкова у Мединского отношение трепетное:
Думаю, что именно как продукт идеологический, как исторический миф УС–2 — нужное сегодня стране кино.(с.464)
Хотя в этом фильме не просто имеется «масса исторических несоответствий» (как признаёт сам Мединский), его можно смело отнести к разряду тех самых «чёрных мифов», с которыми усердно борется автор книги.
Наконец, на с.579–581 Мединский пропагандирует мерзостную выдумку Фоста про слепых сироток на острове Рюген, которых якобы пытались изнасиловать советские танкисты.
Конечно, о многих вещах Мединский пишет правильно. Однако как справедливо гласит русская пословица, «ложка дёгтя бочку мёда портит». Увы, в данном случае «дёгтя» гораздо больше ложки.