?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Тридцать лет назад
pyhalov
В ноябре 1982 года, через несколько дней после смерти Брежнева я разговаривал со своим приятелем, бывшим одноклассником. Естественно, речь зашла и о том, что теперь ожидает нашу страну.

— Станет лучше, — уверенно заявил приятель. — Потому что хуже быть уже не может.

Ну ладно, нам, 17-летним мальчишкам-первокурсникам такая глупость ещё была простительна. В конце концов, мы ведь не сами это придумали. Миллионы взрослых дядек с высшим образованием, сидя на кухнях, вели умные речи о том, как всё вокруг плохо и что любые изменения могут быть только к лучшему.

Не прошло и десяти лет, как сама жизнь жестоко наказала непуганых идиотов.

Конечно, Брежнев не войдёт в когорту великих правителей России, таких, как Сталин или Пётр I. Также верно и то, что «государство, засыпающее на цветах, пробуждается обыкновенно бурями». Но лучше воздержаться от перемен, чем затеять «судьбоносную перестройку» и тем самым разрушить собственную страну.

Вечная Вам память, Леонид Ильич!


  • 1
По-вашему получается, что все изменения брежневского СССР могли вести только к худшему. Но отсутствие изменений это смерть. Вот ваш СССР и умер.
Кто не способен меняться, тот обречён.

Прекрасная иллюстрация логики либерального дегенерата. Ощущение такое - в школе не учился.

Так разверните перед нами блистательную логику советских гениев. А?

о, и тут завоняло. Сидел бы ты у своего корыта в канаде, упырь престарелый и не гавкал, а? От тебя уже все люди левых взглядов краснеть устали, ведь в тебя, дебила, тыкают как в образцовый пример "красного - идиота".

> Кто не способен меняться, тот обречён

Это СССР-то не менялся? Граждане либералы - что заставляет вас с умным видом нести подобную ахинею? Главной причиной идеологического кризиса в СССР называют именно слишком быстрые социальные изменения, которые - об этом пишет каждый первый советолог - привели к критическому расхождению образа жизни и мировоззренческой матрицы советского общества.

Наоборот - придержи советская власть социальное развитие - как в любой стране третьего мира и никакого кризиса бы и не было. Да жаль было вас - неблагодарную мразь, считали, что люди достойны великого, но то люди, а то мещанская сволочь типа тебя.

А-а, вы пренебрегли советом Ленина учиться не только читать (и писать комментарии), но и понимать прочитанное.

Прошу Вас обратить внимание, что я лишь разбираю тезис Пыхалова. К нему и адресуйте ваши тирады насчет либеральных дегенератов etc.

Запомни, мудак: рост экономики 6% в год - это и есть главное ИЗМЕНЕНИЕ. А вовсе не смена портрета на стенке.

Да даже без этого - ну разве можно сравнить СССР 60-х и СССР 70-х даже? Жизнь менялась стремительно, во всех отношениях. Мерзкий термин "застой" был придуман для идеологической атаки - было никакого застоя при Брежневе, как только задумаешься над динамикой развития советского общества - сразу смешно становится - о каком вообще застое речь?

Что не мешает дебила типа пионера лжи использовать чисто фэнтезийные образы для описания исторической реальности.

Лопатников, вы же не рядовой советский идиот, вы ПРОФЕССОР. И должны были понять, что я разбираю тезис Пыхалова. Который упрекает людей в том, что те ощущали тупость и гнилость брежневского СССР, и желали перемен. Перемен к ЛУЧШЕМУ. А тов. Пыхалов утверждает, что любые перемены вели СССР к гибели и поэтому даже мечтать об изменениях к лучшему - антисоветское преступление.

Не говоря уж о том, что рост советской экономики 6% в год вилами по воде писаны.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
А кто-то кажется писал, что при советской экономике даже навоз был - дерьмо? И он, сталбыть, росло на 6% в год? Всё было пасмурно и серо, и лес стоял как неживой...

Напомните, пожалуйста, сколько процентов роста экономики планировалось "Основными направлениями"?

хехе

еще одно советское хамло из логова идейного врага

Как эти 6% намеряли?

Пионер, вы что, в институт без экзаменов, по линии
первого отдела попали?

> По-вашему получается, что все изменения брежневского
> СССР могли вести только к худшему.

Он ни этого, ни эквивалентного этому, не писал.
Он написал, что утверждение, что любые изменения будут
только к лучшему
, ложно. То, что вы пытаетесь ему
приписать, этому утверждению не эквивалентно.

Кстати, пример, который он пытается привести в поддержку
своей позиции (не прошло и десяти лет, то-се), также
правомерен -- человек привел пример изменений, приевдших
к ухудшению ситуации.
У него проблемы с логикой совсем в другом месте, но вы со
своими агитпроповскими привычками предпочли их не замечать.
Ну ладно у себя в журнале -- у вас прублика непритяательна,
там можно зайцев из шляпы вытаскивать и говорить про магию,
но в присутственных местах-то. Вы меня разочаровываете.

  • 1