?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ещё раз по поводу смертной казни с 12 лет
pyhalov
Тут man_with_dogs в комментах к вот этому сообщению в моём ЖЖ накидал кучу материалов, якобы «доказывающих» расстрелы несовершеннолетних при Сталине. Этот вопрос я уже неоднократно и подробно разбирал в своих книгах. Однако повторю ещё раз.

1) Да, действительно, «документы», якобы отменяющие 22-ю статью УК РСФСР о запрете смертной казни несовершеннолетних, физически существуют. Например, совместный циркуляр Генерального прокурора СССР Вышинского и Председателя Верховного Суда СССР Виноградова я лично видел в ГАРФе. На первый взгляд всё по-взрослому, и реквизиты, и карандашные подписи Вышинского и Винокурова. Это вполне естественно — когда за изготовление фальшивок берётся государственный аппарат, качество изготовления будет весьма высоким. Однако фальшивки распознаются не только по форме, но и по содержанию.

[Spoiler (click to open)]
Согласно верованиям десталинизаторов, сталинский суд был беззаконным по определению и перед началом судебного процесса обвиняемый должен был произнести ритуальную фразу: «Суди меня, судья неправедный».

На самом же деле в сталинском СССР юридические процедуры вполне соблюдались, что был вынужден отметить даже либеральнейший Алексей Казанник, назначенный на должность Генерального прокурора РФ 5 октября 1993 года, на следующий день после расстрела Дома Советов:

«Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали — была хрущёвская оттепель — задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».

Итак, есть несекретный (мало того, общедоступный) текст УК РСФСР. В котором чёрным по белому прописана 22-я статья:

«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

Эта статья сохраняется во всех изданиях УК РСФСР, вышедших после апреля 1935 года. Аналогичные статьи есть и в УК других союзных республик.

И якобы есть «совершенно секретное» постановление, отменяющее 22-ю статью, которое следует «хранить наравне с шифром».

В результате на первом же процессе несовершеннолетнего преступника с применением смертной казни произойдёт следующий диалог:

— К высшей мере? Не имеете права! Это нарушение закона. Вот же, статья 22.

— Статья 22 больше не действует. Об этом есть постановление, но я вам его не покажу, потому что оно совершенно секретное. И вообще я вам про него не должен говорить, чтобы не разглашать...

Естественно, все решат, что судья грубейшим образом нарушает закон — не только обвиняемый и его родственники, но и работники милиции, конвойные и другие лица, причастные к делу, но не имеющие допуска к «совершенно секретному постановлению».

И что, думаете, смирятся с таким вопиющим произволом? Граждане сталинского СССР очень любили бороться за справедливость, писать жалобы, ходатайства, служебные рапорты, письма Сталину и другим членам Политбюро. Скандал будет грандиозным и «совершенно секретное постановление» тут же всплывёт наружу.

То есть «совершенно секретное постановление», якобы отменяющее 22-ю статью УК — заведомый абсурд, поскольку при первой же попытке применить его на практике оно будет автоматически рассекречено.


2) А могли ли в принципе возникнуть коллизии между Постановлением от 7.04.1935 и 22-й статьёй УК РСФСР?

Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности: кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений, убийство или попытка к убийству. Ни одно из этих деяний не предусматривает смертной казни, даже для взрослых. При этом в официальных разъяснениях неоднократно особо подчёркивалось, что перечень деяний не должен подвергаться расширительному толкованию.

Следовательно, описанной в директиве от 20 апреля коллизии: «При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела)» просто не может возникнуть — нету таких статей.

3) Пресловутая формулировка «с применением всех мер уголовного наказания», от которой так возбуждаются нынешние десталинизаторы, трактуя её как разрешение расстреливать несовершеннолетних. Это типичнейший пример вырывания фразы из контекста с полным искажением её смысла (вроде знаменитого «В СССР секса нет»). Если же смотреть контекст, получается следующее:

Старая формулировка, до постановления от 7 апреля 1935 года:
«Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера».

Новая формулировка:
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».

То есть, раньше к подросткам можно было применять лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера, а теперь — все меры, разрешённые уголовным кодексом. Например, выпороть нельзя (а зря), потому что такого наказания в УК нет. И расстрелять тоже нельзя, потому что статья 22 УК РСФСР прямо запрещает расстреливать несовершеннолетних.

4) По поводу Бутовского списка. В этом отношении «моментом истины» стал судебный процесс по иску Евгения Яковлевича Джугашвили к «Эху Москвы» и Матвею Ганапольскому, состоявшийся три года назад. Поначалу Йеху Москвы размахивали этим списком, яростно лупя себя пятками в грудь и грозясь представить сотни эпизодов.

В результате в суд были представлены документы лишь по 4 (четырём) якобы расстрелянным несовершеннолетним преступникам.

А дальше ещё интересней. Из выступления адвоката Джугашвили Леонида Николаевича Журы:

[Spoiler (click to open)]
Обратите внимание, в представленных ответчиками справках в анкетных данных не указана полная дата рождения, якобы расстрелянных. И мы, зная, с кем имеем дело, полагали, что в данном случае фальсификаторы реальным взрослым преступникам просто исправили дату рождения на более позднюю.

Почему мы так решили? Потому, что, согласно ИТК РСФСР от 1933 года:

«Статья 28. Местами лишения свободы являются:
А. Изоляторы для подследственных.
Б. Пересыльные пункты.
В. Исправительно-трудовые колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные.
Г. Учреждения для применения к лишенным свободы мер медицинского характера (институты психиатрической экспертизы, колонии для туберкулезных и др. больных).
Д. Учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы (школы ФЗУ)

Статья 40. В школы, указанные в ст. 39, направляются несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет...»

Таким образом, если бы все упомянутые в справках уголовники-рецидивисты были несовершеннолетними, то они не могли находиться в тюрьмах и колониях, в которой отбывали наказание только взрослые преступники, они бы отбывали наказания в школах ФЗУ.

Фальсификаторы этих доказательств, просто не учли, что указав, в каких учреждениях отбывали наказание эти преступники, фальсификаторы одновременно, указали и их подлинный возраст, — указали то, что этим преступникам было более 18-ти лет.

Но дело оказалось еще хуже.

Я выбрал время и съездил в тот самый, до сих пор действующий Крюковский изолятор, в котором, якобы, содержался некий Плакущий Анатолий Дмитриевич, который, якобы, в 1937 году сделал на ноге наколку портрета Сталина, и его, бедного, злой Сталин за это расстрелял. Картотека изолятора хранится в полном порядке, ее тщательно проверили и, согласно справке УФСИН России по Московской области от 15 марта сего года, Плакущий Анатолий Дмитриевич в период 1935–1938 гг. в Крюковской ИТК не содержался. То есть, ответчики предлагают суду наглую ложь, а не доказательства, предлагают суду основать свое решение на судьбе полностью вымышленного персонажа.


Узнать более подробную информацию не удалось — в ознакомлении с делом отказано. Дела из фонда 10035 частным лицам не выдаются — только родственникам, следователям, прокурорам и т.д.


Таким образом, на выходе из всей этой истерики с Бутовским полигоном имеем четыре очень сомнительных случая якобы расстрела якобы 16–17-летних.

  • 1
Спасибо! Кратко и со вкусом. Знал, что с "Детей Арбата" и до Бутовского плигона нам откровенно вешают лапшу на уши, но такую логичную и аргументированную раскладку вижу впервые. Класс!

простите так сын Фриновского был расстрелян или нет?

вообще, вся эта история с Бутовским полигоном, как бы помягче сказать - "очень загадочна".

Я выкладывала обнаруженные тройные и двойные учеты

(Deleted comment)
Не уж то!
Что значит быть непрофессионалом и рассуждать на такие темы, нам только что очень хорошо продемонстрировал автор блога!
Автор блога, наверное, позабыл или не знает, что нормы уголовного права применяли не только на основании УК РФСФСР, но и на основании иных указов и поставнолений.
Автор "забыл", что существовало Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", в соответствии с которым за кражу применялся расстрел.
Автор также, наверное, не знает, что за разбой, который тоже относится к кражам и который описан в УК, предусматривался расстрел.

А так же автор, наверное, "забыл" или не знает, говоря о "фальшивках" и рассуждая про какие-то там секретные документы об измении ст.22 УК РСФСР были опубликованы в СУ РСФСР №1 1936 года.

Так что здесь \автор блога продемонстрировал свою полную некомпетенцию как историк и ка юрист

>Что значит быть непрофессионалом и рассуждать на такие темы, нам только что очень хорошо продемонстрировал автор блога!

Нет, это именно Вы сейчас наглядно демонстрируете и непрофессионализм, и незнание источников.

>Автор блога, наверное, позабыл или не знает, что нормы уголовного права применяли не только на основании УК РФСФСР, но и на основании иных указов и поставнолений.
>Автор "забыл", что существовало Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", в соответствии с которым за кражу применялся расстрел.

В отличие от Вас, я читал все издания УК РСФСР с 1935 года до начала войны. И знаю, что Постановление от 07.08.1932 было включено в текст Уголовного кодекса. Равно как и другие постановления, о которых Вы говорите.

>Автор также, наверное, не знает, что за разбой, который тоже относится к кражам и который описан в УК, предусматривался расстрел.

Вы либо не знаете, либо сознательно врёте. Разбой не относился к кражам (ст. 162), а относился либо к государственным преступлениям (ст.59-4), если в составе банды, либо за него применялась отдельная статья 167. Обе эти статьи не входили в перечень преступлений, перечисленных в Постановлении от 7.04.1935.

>А так же автор, наверное, "забыл" или не знает, говоря о "фальшивках" и рассуждая про какие-то там секретные документы об измении ст.22 УК РСФСР были опубликованы в СУ РСФСР №1 1936 года.

О как! Расскажите-ка подробнее, что там такое было опубликовано в Своде узаконений, с указанием страниц. Особенно учитывая, что в УК РСФСР от 15 октября 1936 года, равно как и в более поздних редакциях статья 22 приводится без изменений.

ЖЫР ПОШЁЛ! - фантазии Пыхалова о фальшивках

1) "Это вполне естественно — когда за изготовление фальшивок берётся государственный аппарат, качество изготовления будет весьма высоким. Однако фальшивки распознаются не только по форме, но и по содержанию."

ХАХАХА! Фальшивки устанавливаются ЭКСПЕРТИЗОЙ! А не рассуждениями в жжшечке блогера Пыхалова. И какое бы содержание не было в документе - экспертиза может установить его подлинность по независимым от содержания признакам. А вот уже интерпретировать то, как такое содержание могло появиться в документе - это уже второй вопрос.

Блогер Пыхалов же переворачивает всё с ног на голову. Сначала он интерпретирует содержание (причём на основе собственных фантазий о том, "КАК ОНО ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ" по пыхаловскому разумению, никогда не видевшего как это происходило на самом деле), а потом на этих своих фантазиях объявляющего документы "фальшивыми".

Вы, Пыхалов, просто НЕУЧ, чтоб браться рассуждать за историю с такой важность, какую себе позволяете.

Re: ЖЫР ПОШЁЛ! - фантазии Пыхалова о фальшивках

А Пыхалов и есть любитель,он нигде не говорил,что профессиональный историк.
Собственно ЖЖ для того и существует,чтобы пообщаться с любителями на все научные и ненаучные темы,весело и интересно.
А профессионалы тискают свои скучные статьи в специализированных научных журналах,которые кроме них никто и не читает.
Интересно и весело например сталинисту поттроллить либерала,а мне например,как монархисту,любителю хруста французской булки,интересно потроллить сталиниста и либерала.

КАЗНИ, УБИЙСТВА ДЕТЕЙ

Ну и чем разбирать в очередной раз вашу ложь, я просто дам ссылки, где есть и разбор этой лжи, и сканы документов, которые вы объявляете "фальшивыми" на основании своих фантазий, какими были документы при Джугашвили, и прочие данные, противоречащие вашим обелениям чурки-кровопийцы Джугашвили. Читайте.

КАЗНИ, УБИЙСТВА ДЕТЕЙ:
1) Была ли в Советском Союзе смертная казнь для детей?: http://man-with-dogs.livejournal.com/528324.html (2-1-9)
2) большевицкие расстрелы детей (2): http://man-with-dogs.livejournal.com/538208.html (17-1-9)
3) большевики расстреливали детей - 3 (бутовский полигон): http://man-with-dogs.livejournal.com/566440.html (24-2-9)
4) расстрел в 16 лет за контрреволюционную наколку Сталина на левой ноге: http://man-with-dogs.livejournal.com/621799.html (15-5-9)
5) большевики убивали детей (4) - советская законность: нарушение собственного же законодательства: http://man-with-dogs.livejournal.com/622551.html (19-5-9)
6) большевики убивали детей (4+) - справочные материалы: http://man-with-dogs.livejournal.com/622633.html (20-5-9)
7) Большевики убивали детей (5) - за НЕУМЫШЛЕННЫЕ преступления (по неосторожности) http://man-with-dogs.livejournal.com/770634.html (21-3-10)
8) СССР: расстреливать с 12 лет (СКАНЫ ДОКУМЕНТОВ) http://man-with-dogs.livejournal.com/807232.html (27-5-10)
9) ещё два имени несовершеннолетних, убитых большевиками http://man-with-dogs.livejournal.com/808333.html (28-5-10)

Edited at 2013-02-19 07:24 pm (UTC)

Re: КАЗНИ, УБИЙСТВА ДЕТЕЙ

Мне представляется сталиниста вы ничем не проймёте,даже самыми точными и проверенными данными.
Здесь вера,вера сильнее разума.
Спасибо за представленные ссылки,очень интересно и познавательно.

«В ходе работы с обширными архивными документами (как самого автора, так и его коллег) не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров [несовершеннолетним]. Только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье «бандитизм» (статья 59-3 УК) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. (Следует обратить внимание на то что «бандитизм» не являлся преступлением, упомянутым в указе). Нет документальных свидетельств об ответе Сталина и Молотова на это письмо. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом»
/ Питер Соломон «Советская юстиция при Сталине» / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998/


Если Питер Соломон чего-то не обнаружил - то это не значит, что этого чего-то не было, а значит лишь то, что Питер Соломон не мог или не хотел это искать. Очень может быть, что его просто не пустили туда, где всё это лежало. Хотя бы потому, что акты исполнения приговоров на том же Бутовском полигоне лежат только в одном архиве. Никаких копий этих актов нигде более нет. Так что Соломон мог перерыть все остальные архивы и разумеется нигде не найти этих актов. А вот акты по другим делам, которые прошли не через Бутовский полигон - что-то найти мог. Но там могло не оказаться несовершеннолетних.

Мемориал http://lists.memo.ru/d18/f406.htm даёт про несовершеннолетнего:
Кузменок Павел Антонович
(варианты фамилии: Кузьменок) Родился в 1923 г., Витебская губ., с. Сковородино; поляк; образование начальное; б/п; Фотограф. Проживал: Томская обл., Асиновский р-н, с., Асино.
Арестован 4 августа 1937 г.
Приговорен: 26 октября 1938 г., обв.: к-р национ. польская организация.
Приговор: расстрел Расстрелян 9 ноября 1938 г. Реабилитирован в декабре 1960 г.
Источник: Книга памяти Томской обл.
А в «БЕЛАРУСКАЯ ІНТЭРНЭТ— БІБЛІЯТЭКА» написано, что ему 35 лет:
598. Кузьменок Павел Антонович, 1902 г., род. дер. Сковородино Витебской губ., проживал в дер. Асино, фотограф. Арестован в 1937 г. Расстрелян.
http://kamunikat.fontel.net/www/knizki/historia/kuzniacou/index/02a.htm

Мемориал даёт инфу из архивов. Которую разумеется надо проверять, т.к. полуграмотные комуняки писали туда, что попало, и в разные архивы попали документы с разными данными. Наличие профессии, возможно, подтверждает правильность более взрослого возраста. Но заранее всё равно нельзя сказать это наверняка.

Edited at 2013-02-21 06:33 am (UTC)

> «Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали — была хрущёвская оттепель — задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».

Чем же современный УК в части государственных преступлений так принципиально отличается от УК 26 года?
А уж УК 1960 года? Неужели радикально в УК 1960 года радикально смягчены наказания?
Что же такого драконовского было в сталинских законах?

Например, наказания за "антисоветчину" - то бишь за любое недовольство соввластью и комуняками.

К примеру, пришли к вам комуняки-комсомольцы, избили, ограбили, изнасиловали жену-дочерей, выгнали из дома. Но если вы вдруг после этого скажете, что соввласть с комуняками грабители и насильники - то вас за это определили бы в концлагерь лет на 10, а семью босиком по снегу отправили бы в ссылку, куда-нибудь поближе к полярному кругу.

  • 1