?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О среднем образовании и сословном неравенстве
pyhalov
Некоторое время назад я уже анализировал сословный состав студенчества дореволюционных вузов:
http://pyhalov.livejournal.com/10455.html

Теперь посмотрим, что творилось в средней школе.

Мужские гимназии

На 1 января 1914 года в мужских гимназиях и прогимназиях Российской империи училось 152110 гимназистов. Из них:

потомственных дворян, сыновей личных дворян и чиновников — 49058
из духовного звания — 8519
сыновей почётных граждан и купцов — 15098
сыновей мещан и цеховых — 40903
казаков — 3108
крестьян — 30418
иностранцев — 1530
прочих — 3476

(Всеподданнейший отчёт министра народного просвещения за 1913 год. Пг., 1916. С.53 второй пагинации)

Таким образом, на 100000 дворян приходилось 2651,37 гимназистов,
на 100000 духовенства — 1446,48
на 100000 купцов и почётных граждан — 2418,87
на 100000 мещан и цеховых — 305,56
на 100000 казаков — 106,12
на 100000 крестьян — 31,39

Реальные училища

На 1 января 1914 года в реальных училищах Российской империи училось 80800 реалистов. Из них:

потомственных дворян, сыновей личных дворян и чиновников — 18241
из духовного звания — 2296
сыновей почётных граждан и купцов — 7715
сыновей мещан и цеховых — 23953
казаков — 3835
крестьян — 22094
иностранцев — 1188
прочих — 1478

(Всеподданнейший отчёт министра народного просвещения за 1913 год. Пг., 1916. С.81 второй пагинации)

Таким образом, на 100000 дворян приходилось 985,85 реалистов,
на 100000 духовенства — 389,85
на 100000 купцов и почётных граждан — 1236,03
на 100000 мещан и цеховых — 178,94
на 100000 казаков — 130,94
на 100000 крестьян — 22,80

Как мы видим, для тех, кто не родился в семье дворянина, священника или купца, шансы получить среднее образование были в разы, а для крестьянских детей — в десятки раз меньше.

Разумеется, социальное неравенство тут совершенно не причём. Просто дети дворян, священников и купцов были очень умными, составляя «элитный генофонд нации», а дети рабочих и крестьян — тупым и завистливым быдлом.


  • 1
Интересный цикл статей. Спасибо.

Потом тупое и завистливое быдло в 1917 году присвоило власть очень умных и стало править;постепенно оно(быдло)стало умным,а в 1991 году,новое быдло(тупое и завистливое)взяло власть в свои руки и сейчас нами правит,под названием"новых русских"-и также становится постепенно умным.Спасибо,очень познавательно,и ,главное мы знаем теперь,что у нас впереди.


Вообще-то те, кто в 91 году взяли власть, в подавляющем большинстве и до этого чувствовали себя вполне неплохо. Были потерпевшие типа Сахарова, но им-то в основном ничего и не досталось.

> а в 1991 году, новое быдло(тупое и завистливое) взяло власть в свои руки


Ага. Именно поэтому московские события августа 1991 года называют "революцией младших научных сотрудников" :)

Надо все же отметить, что эти гимназии - учебные заведения более высокого уровня, чем сейчас принято причислять к средней школе.

Прием в них осуществлялся по результатам вступительных экзаменов, многие заканчивали гимназии в 20 - 21 год.

Такое мнение (что дореволюционная гимназия — нечто большее, чем средняя школа) сегодня часто высказывается, однако оно не соответствует действительности.

На самом деле гимназия давала хорошее среднее образование (хотя и с перекосом в сторону гуманитарных предметов).

Принимались в гимназию дети с 8 лет, полный срок обучения — 9 лет (8 классов + приготовительный).

При поступлении в приготовительный класс ребёнок должен был знать первоначальные молитвы, уметь читать и писать по-русски и считать до 1000, а также производить сложение и вычитание над этими числами. Сегодняшние дети, поступающие в школу, как правило, это умеют (за исключением знания молитв).

В 20-21 год гимназию заканчивали второгодники, а также те, кто начал учиться позже 8 лет.

Также надо отметить важный момент, что в отличие от учителей позднесоветских школ, учителя гимназий могли спокойно отчислять или оставлять на второй год учеников, не справляющихся с программой или не желающих учиться. Естественно, что это повышало уровень обучения.

Автор журнала безусловно в курсе, что социальный состав студентов ВУЗов Российской империи был, пожалуй, самым демократичным в Европе. Об этом ему уже говорилось. То же самое касается и социального состава привилегированных средних учебных заведений (гимназий). Вот если бы автор отыскал европейскую страну, где доля крестьян в учебных учреждениях сравнимого уровня была бы выше, чем в России, то был предмет для разговора.
А так, выглядит, как-будто бы Игорь выискивает, какую бы гадость сказать про Российскую империю. Но ничего не выходит, так как контекст эпохи намеренно не учитывается, что и выдает пристрастность автора.

> Вот если бы автор отыскал европейскую страну, где доля крестьян в учебных учреждениях сравнимого уровня была бы выше,

СССР 30-х годов.
Чем не европейская страна?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вы приведёте соответствующую статистику или предпочитаете получить славу дешёвого балабола?

Для тех, кто хочет знать реальную картину развития образования в России, рекомендую монографию
Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи
М.: ИИЕТ РАН, 2009. – 176 с.
http://www.ihst.ru/files/saprykin/book-education-pote.pdf

Сапрыкин не разбирается в предмете, о котором взялся писать, и занимается яростным натягиванием совы на глобус

"..в 1936 году во французских государствен-
ных учебных заведениях «гимназического» (точнее «лицейского»)
уровня дававших право поступления в высшие учебные заведения
училось всего 1,7% детей крестьян, 4,3% детей ремесленников и
2,7% детей рабочих. То есть социальные страты, составлявшие бо-
лее 70% населения Франции получили менее 10% мест в полных
средних учебных заведениях. В Германии в 1911 году дети роди-
телей имевших «не академические профессии» в сфере сельского
хозяйства, коммерции и промышленности и не состоявшие на го-
сударственной, военной службе и не имевшие инженерно-техни-
ческих специальностей составляли только 8% учащихся гимназий
и 11% учащихся всех учебных заведений гимназического уровня. ...низшие слои населения
(70-90% от общего числа населения) в Германии и Франции имели
в два-три раза более низкий показатель индекса образовательных
возможностей, чем российские крестьяне накануне Первой миро-
вой войны."

То есть в отношении доли низших сословий в общем количестве детей, получающих среднее образование, Россия отличалась в ЛУЧШУЮ сторону по сравнению с другими развитыми европейскими странами.
Бросок грязью в Российскую империю снова не удался.

Да ну? Просто во Франции были и другие способы попадения в вузы.

Доказательства в студию!

Численность населения Франции (или Германии), численность крестьян, ремесленников, рабочих. Источник информации.

Краткое описание системы французского (германского) среднего образования, в частности, что считается «заведениями гимназического уровня» и какие преимущества они дают по сравнению с «заведениями негимназического уровня». Источник информации.

Социальный состав учащихся французских (германских) средних школ. Источник информации.

После этого можно будет говорить предметно.

P.S. Сапрыкина в качестве источника не приводить. Он некомпетентен и занимается откровенными подтасовками.

Маскарад реформ образования


  • 1