Кого и зачем избрали в 1613 году?
Вот уже несколько месяцев в нашей стране с вялотекущей помпой отмечается 400-летие «дома Романовых». В связи с этим неплохо бы вспомнить, почему 400 лет назад на российский престол избрали именно «Михаила Романова, отец которого Филарет был ставленник обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашён патриархом в подмосковном лагере второго»
Причина достаточно очевидна и нелицеприятна. Изрядная часть тогдашней российской элиты была изрядно замазана сотрудничеством с самозванцами и интервентами, получая от них чины, звания и владения. Разумеется, бояре были кровно заинтересованы выбрать такого правителя, при котором «пересмотра итогов приватизации не будет ©».
Широко известна фраза из письма Ф.И. Шереметева князю Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом ещё не дошёл и нам будет поваден».
Казалось бы да, 16 лет, школота неразумная. Однако молодость довольно быстро проходит. Кроме того, в отличие от нынешних инфантильных подростков, в те времена взрослели гораздо быстрей. 16-летний крестьянский сын, как правило, уже женат и возможно, даже имеет своих детей. 16-летний дворянский сын — уже пару лет как внесён в разрядные списки и несёт военную службу. А если правитель... Давайте посмотрим на соседнюю Швецию:
Современник Михаила Романова Густав II Адольф. В 16 лет взошёл на престол. В 19 лет уже ведёт самостоятельную военную кампанию во главе армии, осаждающей Псков.
Карл XII. Коронован в 15 лет. В 18-летнем возрасте разгромил русскую армию под Нарвой, а перед этим принудил к миру Данию.
То есть, дело не в возрасте, а в личных качествах первого царя из династии Романовых. Как пишет Ключевский:
«Шереметев, конечно, знал, что престол не лишит Михаила способности зреть и молодость его не будет перманентна. Но другие качества обещали показать. Что племянник будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью, выйдет добрым, кротким царём, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Бориса. Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте».
Символично, что Ключевский сравнивает Михаила Романова со слабоумным Фёдором Иоанновичем. Тем самым, с которым сравнивали и Николая II:
http://pyhalov.livejournal.com/29344.html
Причина достаточно очевидна и нелицеприятна. Изрядная часть тогдашней российской элиты была изрядно замазана сотрудничеством с самозванцами и интервентами, получая от них чины, звания и владения. Разумеется, бояре были кровно заинтересованы выбрать такого правителя, при котором «пересмотра итогов приватизации не будет ©».
Широко известна фраза из письма Ф.И. Шереметева князю Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом ещё не дошёл и нам будет поваден».
Казалось бы да, 16 лет, школота неразумная. Однако молодость довольно быстро проходит. Кроме того, в отличие от нынешних инфантильных подростков, в те времена взрослели гораздо быстрей. 16-летний крестьянский сын, как правило, уже женат и возможно, даже имеет своих детей. 16-летний дворянский сын — уже пару лет как внесён в разрядные списки и несёт военную службу. А если правитель... Давайте посмотрим на соседнюю Швецию:
Современник Михаила Романова Густав II Адольф. В 16 лет взошёл на престол. В 19 лет уже ведёт самостоятельную военную кампанию во главе армии, осаждающей Псков.
Карл XII. Коронован в 15 лет. В 18-летнем возрасте разгромил русскую армию под Нарвой, а перед этим принудил к миру Данию.
То есть, дело не в возрасте, а в личных качествах первого царя из династии Романовых. Как пишет Ключевский:
«Шереметев, конечно, знал, что престол не лишит Михаила способности зреть и молодость его не будет перманентна. Но другие качества обещали показать. Что племянник будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью, выйдет добрым, кротким царём, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Бориса. Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте».
Символично, что Ключевский сравнивает Михаила Романова со слабоумным Фёдором Иоанновичем. Тем самым, с которым сравнивали и Николая II:
http://pyhalov.livejournal.com/29344.html
В 1908 г. министр народного просвещения А.Н. Шварц получил из Министерства внутренних дел следующее донесение о лекциях Н.Н. Фирсова: «Характеризуя царя Фёдора Иоанновича как слабоумного, проводил параллели между ним и царствующим императором».(Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века. М., 1991. С.236)