?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«Наш царь — убожество слепое»
pyhalov
Чем отличается умный монархист от глупого монархиста? Умный монархист, поддерживая идею монархии как принцип, при этом вполне может допускать, что конкретный персонаж, сидящий на троне, не является воплощением всех мыслимых и немыслимых добродетелей.

Оригинал взят у red_sovet в Современники о Николае II

Короткая подборка цитат современников о «страстотерпце» Николае II, которого так настойчиво пытаются реабилитировать в последние годы.


q7196


Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество…
26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию. Не будь я монархистом — о, Господи! Но отчаяться в человеке для меня не значит отчаяться в принципе»…

Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол — кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280.

А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371.

А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214.

С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117.

И даже антисоветчик Бальмонт в 1906 г.:

Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.

Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

Финальную точку в описании «царя-батюшки» ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:
«Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…
Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»


Автор: ПолитШтурм

Источник: http://red-sovet.su/post/29148/sovremenniki-o-nikolae-ii


(Deleted comment)
В данном случае говорят не украинские самостийники, не немцы, не революционеры, а русские монархисты, хорошо лично знавшие Николая.
Можете сделать "правильную" выборку высказываний известных людей противоположного толка?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
люблю такое

== И даже антисоветчик Бальмонт в 1906 г.

ДАЖЕ! Вот как. По-видимому, замысел такой: раз антисоветчик, то непременно "прониколаевец". Тут мне еще советовали как антисоветчика Питирима Сорокина, ругающего кровавый режим" бездарного "Николашки", умалчивая о том, что Сорокин был эсером.

Об активной борьбе Бальмонта с режимом не упоминается, конечно, и здесь, например, о том, что он был активным участником событий 1905 года. Ну и финал жизни пиита заслужен: в нищете в эмиграции.

Метко Бальмонт предсказал. За это его и ценят.

Николай Александрович уже давно реабилитирован признанием его Святым Царем-мучеником....
Только вот зачем глупость бесовскую печатать...???

Edited at 2015-07-18 01:45 pm (UTC)

И Николаю Второму, и РПЦ кредит доверия и ореол святости создали большевики с их - быть может - чересчур активной политикой.
Церковники, правда, думали, что этот кредит бесконечен.

Однако уже теперь немало людей думает: "а может, они были правы?"

Статистику посмотрите как при "безвольном, глупом и трусливом царе" жилось людям в России, как она перевооружалась, что было в сфере экономики и образования.
"Кругом измена и трусость и обман", это его слова, его предали, а он был православным монархом, какой нибудь Карл утопил бы в крови все эти псевдоэлиты отвернувшиеся от царя, которые кстати потом под корень уничтожили большевики. Не захотели "тирана", - получили кровавую смуту, откинувшую Россию на край пропасти.

Статистика по пром. производству за 1913-й год. США 37% мирового пром. производства, Германия 16,8%, Россия 5.3% И это притом, что Россия была самой населённой из этих трёх государств.
В 1913 году Россия производила промышленной продукции в 7 раз меньше, чем США, в 3,5 раза меньше, чем Германия, в 3 раза меньше, чем Великобритания, и в 1,5 раза меньше, чем Франция
Какие успехи? Проигранная Русско-японская, которую можно было избежать при желании. Три революции. Вляпались в Первую мировую, не захотели договориться с Османской империей. Реформы Витте, серьёзно замедлившие рост.
Николай II на троне это череда провалов.

"Кругом измена и трусость и обман", это его слова, его предали".
И кто же его предал? Не народ хотел революции, а люди, которых он зачастую сам назначал на высокие должности.

Edited at 2015-07-18 03:53 pm (UTC)

Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г. (с)

Неужели мнение закоренелого монархиста и черносотенца, казненного революционерами на том же основании, что и семья столь нелюбимого им царя с домочадцами, имеет какой-то вес для современных левых? Или "в дороге и веревочка пригодится" (с)? )

Мнение русского националиста, убитого за это Якобсоном, Давидсоном и Гильфонтом?
Для современных левых, да и правых, - конечно имеет.

Я говорю о экономическом подъеме России в годы правления последнего царя, почитайте про вливание в экономику Японии мировыми банкирами перед русско-японской войной, а предала его не только верхушка во власти, но и сам народ позволивший его арест и фиктивное "отрешение".

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (так до войны называли США) 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский еще до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а САСШ - целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда, включая все это и на корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой - в свежем и консервированном виде...».
И.Солоневич «Народная монархия»

"Чем отличается умный монархист от глупого монархиста? Умный монархист, поддерживая идею монархии как принцип, при этом вполне может допускать, что конкретный персонаж, сидящий на троне, не является воплощением всех мыслимых и немыслимых добродетелей".

Вот чем отличается умный противник монархии от, мягко говоря, глупого.

Из речи архиепископа Симбирского и Сызранского Вениамина (Муратовского) в кафедральном соборе Симбирска:
«…Совершилось величайшей важности историческое событие! Волей Божией наша дорогая и многострадальная Родина вступила на новый путь своей государственной жизни.
Наш Всероссийский корабль был близок к погибели… Кормчие его оказались несостоятельными или по своему невежеству или, вернее, по своей нечестности. Не явись вовремя самоотверженные новые кормчие, я не знаю, что и было бы с нами!"
(Симбирские епархиальные ведомости, Симбирск, 1917, №6, с. 75-76).

А кто-то делает о царе столь убогие агитки, что даже неясно, на кого это рассчитано. Вот доставляющее видео: http://www.youtube.com/watch?v=QMzT6omIOz0. Я даже подумал, что кто-то решил посмеяться. Может, так и есть?

"За такое бить нужно. По морде."
За какое?

О характере царя:

Из письма его жены Александры Федоровны 13 декабря 1916 г.:

"Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство"

А это он сам:

"Сегодня случился великий грех, - записал Николай II 18 мая в дневнике, - ...потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном "народном празднике". Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено".

На следующий день он записал:

"В 2 ч. Аликc и я поехали в Старо-Екатерининскую больницу, где обошли все бараки и палатки, в которых лежали несчастные пострадавшие вчера... В 7 ч. начался банкет сословным представителям в Александровском зале". А 21 мая в дневнике записано: "В 10 3/4 поехали на бал в Дворянское собрание".

p.s.

"Самодержавие есть форма правления отжившая... Поддерживать эту форму правления... можно только посредством всякого насилия... Мерами насилия можно угнетать народ, но нельзя управлять им"

Лев Николаевич Толстой

Какой бы там не был Николашка плохой, какой бы не был идиот, рядом с тем, что натворили большевики, все эти Ходынки, Мукдены и прочая просто детские шалости.
Тут тысячи жертв, там сотни тысяч. И попробуй что нить плохого сказать про это. Мигом тебя в ЧК-ОГПУ и к стенке.

"рядом с тем, что натворили большевики" - большевики большевикам - рознь!
Троцкий и его Бунд
"Русский народ нам нужен лишь как навоз истории.
Россия — наш враг. Она населена злыми бесхвостыми обезьянами, которых почему-то называют людьми…
Нет ничего бездарней и лицемерней, чем русский мужик.
Мы должны превратить Россию в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока.
Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн.
Крупнейшие банкиры мира из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами.
Если мы выиграем революцию, то раздавим Россию и на погребальных обломках её укрепим власть сионизма, станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть.
Путём террора, кровавых бань мы доведём русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния…
А пока наши юноши в кожаных куртках — сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию — офицеров, академиков, писателей!"
И Сталин и его команда с его ликвидацией почти поголовной этой "пятой колонны"

в млечный путь

Где сейчас эти "умные монархисты"? Похоже, только в дневниках и встречаются... Монархизм и царепоклонство и путипоклонство сегодня - признаки патентованной глупости и раболепия.

Если бы только цареаоклонство... Одно только "никаашкопоклонство".

Edited at 2015-08-13 01:39 pm (UTC)

==Чем отличается умный монархист от глупого монархиста? Умный монархист, поддерживая идею монархии как принцип, при этом вполне может допускать, что конкретный персонаж, сидящий на троне, не является воплощением всех мыслимых и немыслимых добродетелей.==

Абсолютно верно. А вот Андрей Савельев всех анафематствует, кто про "николашку" худое говорит.