?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Грамотность нижних чинов, 1912
pyhalov
Вчера, наконец, посмотрел в библиотеке «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год». На с.372–375 там приведена таблица «Состав нижних чинов во всей армии в 1912 году, по образованию, семейному положению, сословности, национальности, вероисповеданию и роду занятий до поступления на службу». Вот её часть, посвящённая грамотности (с.372):



«Примечание. Нижних чинов, получивших образование в различных школах, ничтожное, всего 10,74%. Остальная масса (89,26%) не получила никакого образования.

Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%» (с.374–375)

Таким образом, в 1912 году среди нижних чинов русской армии грамотных было меньше половины (если считать с казаками, то 48%). Ещё 24% стыдливо именовались «малограмотными», умея только читать.

Ещё один интересный момент: грамотных среди нижних чинов (без казаков) 47,41%, а закончивших школу (хотя бы начальную) — всего лишь 10,74%. Рассуждая о дореволюционных «успехах» на ниве народного просвещения, часто забывают, что начальное образование — это нечто большее, чем просто умение читать и писать. Злодеи-большевики, издеваясь над народом, ввели всеобщее обязательное начальное обучение, заставляя всех детей 4 года мучиться в школе. А вот царские власти были гуманными, они понимали, что крестьянским детям учиться недосуг. Походил годик-другой в школу, научился кое-как чтению и письму — и хватит, быдлу большего не требуется.

Ну и насчёт новобранцев:

«Отдел V
Комплектование армии новобранцами по данным Министерства Внутренних Дел за 1911 год

8. В числе принятых на военную службу заключалось:
...
3) по грамотности:
...
в том числе заключалось (число новобранцев по всей Империи и %. — И.П.):
а) грамотных:
  1) умеющих читать и писать 220618 52,06
  2) не умеющих читать и писать по-русски 8254 1,95
б) умеющих только читать 48669 11,49
в) неграмотных 146217 34,50»
(с.141–142)

Как мы видим, процент грамотных среди новобранцев хотя и повыше, чем среди всех нижних чинов, однако ненамного. С другой стороны, процент неграмотных тоже выше. Надо полагать, некоторое количество неграмотных солдат обучалось чтению за время службы в армии, переходя из категории неграмотных в категорию малограмотных.

  • 1
Нужно сказать, что среди низших чинов современной российской армии неграмотных нет вовсе.
Налицо достижения демократии и либерализма!:-)

Есть, утверждаю по опыту собственной службы. Был даже один ценный кадр, который не умел определять время по часам. По национальности он был казах, призван откуда-то там из сопредельных районов России. Звали его Еркеблан Садвакасов, прозвище, естественно, "Еблан".

Вот это настоящее достижение либерализма и демократии.

Безусловно. При демократии неграмотных в армии не может быть потому что не может быть никогда.


хорошая статья!
это против того что в википедии есть данные что в России 100 лет назад была грамотность чуть ли не в 90%.

Да, они могли отличить буквы от цифр и прочитать слово "водка".

(Deleted comment)
Интересно сравнить эти данные с данными по другим армиям мира. Особенно с данными по армиям противника.

Точно помню, что ...

... перед 1МВ в Германской армии было 0,4% неграмотных призывников.

Кстати, о грамотности:

Когда нынешние профессиональные страдальцы за веру, царя и отечество переживают по поводу аццких большивизанов, ввергнувших "историческую Россию" в ГУЛАГ и Коллективизацию, то они, мягко говоря, выглядят тупыми ослами. Или очень неумными предателями своего народа, что, в общем, одно и тоже. И вот почему, существуют долговременные факторы, такие как, например, уровень грамотности. И смотреть этот уровень грамотности надо не в 1917 году а в 1800. Так вот в США, Англии, Франции и Германии уровень грамотности в 1800 году был свыше 50%. И именно поэтому сегодня эти страны являются развитыми, а вот в России, Индии и Бразилии уровень грамотности был 8%.
И это обстоятельство определяет то заштатное место в мировой экономике и культуре, которое Россия занимает сегодня. А все, что сверх того (ядерное оружие, космос, наука и пр.) - это из другой реальности, в которой индустриализация, коллективизация, коммунисты и Советский Союз.
Исторический смысл Красного проекта состоял в том, чтобы вырвать Россию с предопределенной траектории страны периферийного капитализма. Это почти удалось. Но "почти" не считается.

На мой взгляд, данные приведенные в материале И.Пыхалова, свидетельствуют о том, что уровень грамотности в армии был заметно выше, чем целом по стране. А если посмотреть, что изменилось через 20 лет, то, похоже, не очень многое. Конечно, страна гигантская и разброс в образованности по регионам и национальным республикам был весьма велик. Но тем не менее. Практически до конца 30-х годов велся Всеобуч, а это касалось людей в возрасте от 16 до 50 лет. И в этой категории нередко неграмотность и малограмотность (которых тоже обучали) доходила до 70%.

Уровень грамотности в армии был заметно выше, чем в целом по стране, т.к. среди женщин и среди старших возратов этот уровень был очень низким.

Огромное количество людей получали грамотность нешкольным путем. Нанимали репетиторов со стороны. Занимались в созданных на деньги самих крестьян школах грамоты.
Кстати часто забывают о том, что была катастрофическая нехватка подготовленных преподавателей. Часто преподавали люди без образования, врачи, чиновники и даже просто недоучившие гимназисты. Ситуацию удалось переломить только в 1930-х.

И еще один момент. В армию брали далеко не всех мужчин призывного возраста. По рашину % грамотных новобранцев был в полтора раза выше, чем среди всех мужчин призывного возраста. И ее читал у какого-то западного исследователя (по-моему Бушнела), что в армию брали от 25 до 30% от все мужчин призывного возраста по империи.
Вообще стоит упомянуть, что часто (в ЖЖ в т. Ч.)когда говорят о грамотности новобранцев, берут данныеиз статистических выпусков МНП или земскую статистику. Источники, в которых даются данные только по 50 губерниям центральной России и малограмотные смешаны в одну когорту с неграмотными. Кстати для гражданского населения по переписи 1897 года грамотность подразумевала как раз, только, умение читать. И по переписи 1920 года тоже.
Насколько мне известно, только военно-статистические ежегодники дают наиболее полную картину. Все призванные в армию. И подробная разбивка на все 3 категории грамотности, а не на две.
Вот еще ссылка любопытная - http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004000000/rsl01004103000/rsl01004103261/rsl01004103261.pdf#page416

(Deleted comment)
Доклад Императору Александру III (1887 год)
О сокращении гимназического образования
автор министр народного просвещения Иван Давыдович Делянов.
Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение в.и.в. на внесение в Комитет министров представления о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.
В.и.в., всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения.
Проникаясь мыслью в. в., я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания в.в., предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее в. и. в. соизволение.
(...)

  • 1