?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Российская Империя и Германия: кому у кого учиться?
pyhalov


Предыстория вопроса

Несколько месяцев назад некий corporatelie выступил с многословной критикой в мой адрес. Поводом к этому стал следующий фрагмент из моей книги «Великая оболганная война»:

По наличию квалифицированных кадров мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году10, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров11.

Так кому у кого следовало учиться и кто кого мог чему-либо научить?

10. Комментарии С. Нелиповича к «Истории русской армии» А.А. Керсновского // Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. Т.2. М., 1999. С.176.
11. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991. С.318–319.
(стр.15)

Прочтя этот маленький абзац, corporatelie пришёл в крайнее возбуждёние и тут же ринулся меня разоблачать. Начал он с того, что перепутал количество выпускников вузов с количеством студентов, на основании чего обвинил меня в том, что я занизил выпуск российских инженеров в десятки раз.

Надо сказать, что я положительно отношусь к конструктивной критике и, если она обоснованна, вношу исправления в свои работы. А вот в дискуссии с дураками стараюсь не ввязываться, помня знаменитую заповедь А.С. Пушкина «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца». Вполне очевидно, что если человек путает количество студентов и количество выпускников, то он явно умом не блещет и пишет о том, в чём не разбирается.

Впрочем, к чести corporatelie, вскоре он понял часть своих ошибок и скорректировал свою позицию (по сравнению с бумажными источниками, ЖЖ обладает таким «полезным» свойством, что позволяет вносить изменения в собственные тексты). Текущая версия «разоблачения» выглядит следующим образом:

http://corporatelie.livejournal.com/11136.html

Но к Игорю Пыхалову тогда совершенно два закономерных вопроса.
1. Верна ли цифра в 1800 инженеров для 1913 года?

2.1800 инженеров в год для того периода,- много это или мало? Можно ли ее считать показателем отсталости технического образования в Российской Империи, как это делает Пыхалов, выстраивая линию своей аргументации в статье?
...
Грандиозная ошибка Пыхалова в том, что он использовал некритически им осмысленную цифру в 1800 инженеров для иллюстрации тезиса "Кто у кого учиться должен был" в cлучае с Германией.

Потому что если бы Пыхалов привел цифру выпуска немецких инженеров в 1913 году, — 1300 инженеров, — аргумент бы потерял силу.
...
Данные в работах наших отечественных специалистов по вопросам высшего образования императорской России Иванова, Сапрыкина и шведского историка Горана Алхстрома очень мало отличаются. Да-да. И Иванова в том числе. Цифра выпуска за один 1913 год в 1800 гражданских инженеров занижена, — это лишь гражданские инженеры. (к ней еще надо прибавить военных инженеров и выпускников физмат-факультетов университетов, которые часто работали, как инженеры, во всех сферах, — это будет еще около 2000 человек, то есть в сумме чуть меньше 4000 дипломированных "технарей"). При этом в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции — чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.


Поскольку, как оказалось, corporatelie всё-таки небезнадёжен и способен воспринимать факты, после некоторого размышления я счёл необходимым ответить. Тем более что сделанное им «разоблачение» активно тиражируется по сети поклонниками «России-которую-мы-потеряли», пагубно действуя на неокрепшие умы.


Сколько будет дважды два?

Вот небольшая математическая шутка — доказательство, что дважды два будет пять:



Чтобы найти, где здесь конкретно допущена ошибка, необходимо знание школьного курса алгебры. Однако чтобы понять, что «доказательство» ошибочно, достаточно уметь считать на пальцах. Потому что на самом деле дважды два равно четырём.

В начале XX века Германия не просто опережала Россию в промышленном развитии. Она превосходила её в разы. Так, если в России в 1913 году было выплавлено 4,6 млн тонн чугуна1, то в Германии — 16,8 млн2, или в 3,6 раза больше. Стали в России было выплавлено 4,0 млн тонн3, а в Германии — 17,1 млн тонн4, или в 4,3 раза больше. Добыча угля: Россия — 36,3 млн тонн5, Германия — 278,6 млн тонн6, или в 7,7 раз больше.

1. Народное хозяйство в 1913 году. Годовые обзоры важнейших отраслей народного хозяйства (год шестой). Пг., 1914. С.372.
2. Выплавка чугуна в Германии вместе с Люксембургом составила в 1913 году 19310 тыс. тонн (Народное хозяйство в 1913 году. С.3). Выплавка чугуна в Люксембурге в том же году — 2544 тыс. тонн (Народное хозяйство СССР. Статистический справочник. 1932. М.–Л., 1932. С.618).
3. Народное хозяйство в 1913 году. С.381.
4. Справочная книга металлиста. Л., 1926. С.41.
5. Народное хозяйство в 1913 году. С.305.
6. Там же. С.13.

Возможно ли, чтобы при столь значительной разнице промышленных потенциалов российское техническое образование опережало германское или хотя бы стояло с ним вровень? Разумеется, нет. И дореволюционная справочная литература прямо говорит о нашем отставании:

По количеству населения Россия, как известно, занимает первое место среди цивилизованных стран мира, а по народному образованию — одно из последних. Точно так же и по развитию высшего образования. В России 1 высшее учебное заведение приходится на 3,4 милл. населения, а 1 университет на 17 милл. населения; в Германии же, нашей ближайшей соседке, 1 высшее учебное заведение приходится на 1 милл. населения, а университет на 2,8 милл. Таким образом, по высшему образованию Россия отстала от Германии в 3,4 раза, а по университетскому — в 6 раз
(Справочник по высшему образованию. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России / Сост. инж. Д.Марголин. Изд. 2-е, испр. и доп. Киев: «Сотрудник», 1911. С.5).

Аналогичная картина наблюдалась и в области технического образования:

В последние годы среди русской учащейся молодежи особенно усилился интерес к прикладным наукам, но недостаток специальных учебных заведений в России и те трудности (конкурсные испытания и конкурс аттестатов), какими обставлено поступление туда, разбивают надежды многих, храм науки для них оказывается недоступным, и мечты о техническом образовании остаются только мечтами.

В гораздо более благоприятных условиях находится техническое образование в Германии. Здесь в сравнительно короткий срок (3–4 года) и без особых трудностей каждый может получить техническое образование по любой специальности, поступив в один из многочисленных политехникумов или техникумов, которых здесь большое обилие: одни из них правительственные, другие — городские и общественные, третьи — частные, причем только первые ограничивают у себя прием русских, остальные же, наоборот, стараются привлечь иностранцев и радушно принимают русских.
(Справочник по высшему образованию. Часть II. Руководство для поступающих в высшие учебные заведения за-границей / Сост. инж. Д.Марголин. 2-е испр. и доп. изд. Петербург–Киев: «Сотрудник», 1915. С.39).

И действительно, студенты из России в массовом порядке учились в Германии:

Самый многолюдный поток российской молодежи, отъезжавшей на учебу за границу, изливался в Германию с ее разветвленной сетью университетов, народно-хозяйственных институтов, высших музыкальных и художественных школ.
...
По данным справочника Д. Марголина, в 1909/1910 учебном году только в университетах и государственных инженерных школах Германии обучалось без малого 3 тыс. студентов из России.
...
Но в этот подсчет не вошли те из российских студентов, которые поступали в неправительственные (городские, общественные, частные) инженерно-промышленные институты, коммерческие училища, консерватории, академии изобразительного искусства. На наш взгляд, приведенный выше показатель можно было бы откорректировать до 3,5–4 тыс. человек.
(Иванов А.Е. Российское студенческое зарубежье. Конце XIX — начало XX вв. // Вопросы истории естествознания и техники. 1998. №1. С.99–100)

А вот и цифры по высшему техническому образованию:

Согласно данным, прозвучавшим в докладе профессора К. Гольдшмидта на Мюнхенском съезде германских химиков, в 1909 г. в 10 политехникумах, 2 сельскохозяйственных и 3 горных академиях их [российских студентов. — И.П.] численность достигла 1247 человек, или 10% всего контингента студентов этих учебных заведений и 44% той части, что состояла из иностранцев
(Там же. С.104)

Следует заметить, что «обратный поток» немецких студентов, учившихся в вузах Российской Империи, был крайне скудным:

С учившихся в университетах, помимо полагавшейся платы, ежегодно взимали по 100 марок на том основании, что иностранцы в российских университетах — редкое исключение, русские же в немецких — широко распространенное явление.
(Там же. С.107)

В общем, картина ясная. На поставленный в заголовке вопрос дореволюционные источники дают прямой и очевидный ответ: в области высшего технического образования «потерянная Россия» отставала от Германии, российские студенты массово учились в германских вузах, германские же студенты в российских — нет.

Осталось лишь выяснить, где именно допущены подтасовки в цифрах, приведённых corporatelie

Выпуск инженеров в России

Кто готовил в России инженеров? Посмотрим, что пишет на это счёт дореволюционная справочно-статистическая литература:

В России И[нженеры] появились впервые для военных целей, о чём см. Инженерное училище. В настоящее время, кроме специальных военных и морских учебных заведений, звание инженера получается в высших специальных технических учебных заведениях гражданских ведомств, как то технологические институты, институты инженеров путей сообщения, гражданских инженеров, горный и электротехнический (см.)
(Энциклопедический словарь. Т.XIII. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1894. С.193)

Как видим, в перечне учебных заведений, дающих инженерное образование, университеты отсутствуют.

Возьмём более поздний источник:

В настоящее время звание И[нженера] приобретается в следующих учебных заведениях: 1) в военных: в Николаевской инженерной академии (выпускает военных И.) и в морском инженерном училище в Кронштадте (выпускает корабельных И. и И.-механиков флота); корпус И. морской строительной части пополняется лицами, окончившими по первому разряду Николаевскую инженерную академию, либо институт И. путей сообщения или гражданских И.; 2) в гражданских: в институтах политехнических, технологических, И. путей сообщения, гражданских И., горных, электротехническом, московском сельско-хозяйственном (сельск.-инж. отд.), Константиновском межевом, коммерческих (комм.-техн. отд.) и московском техническом училище.
(Новый энциклопедический словарь / Под общей редакцией К.К.Арсеньева. Т.XIX. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.455)

Вот ведь незадача, и здесь университеты не упомянуты. Получается, что «около 2000 инженеров», якобы подготовленных физматами университетов в 1913 году — всего лишь плод фантазии corporatelie

Впрочем, желающие могут посмотреть учебную программу физмата Петербургского университета на 1912/1913 год и сами убедиться, что инженеров там не готовили: http://pyhalov.livejournal.com/61810.html

Подсчёт выпускников гражданских технических вузов приведён в монографии А.Е. Иванова, на которую я ссылался в своей книге. В 1913 году было выпущено:
инженеры фабрично-заводского производства — 1277
инженеры путей сообщения — 208
горные инженеры — 166
инженеры-строители, архитекторы — 105
инженеры связи — 65
(Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991. С.318–319)

Итого 1821 гражданский инженер.

Прибавим к ним военных инженеров. Согласно цитированной выше статье из «Нового энциклопедического словаря», высшее техническое образование давали только два военных учебных заведения: Николаевская инженерная академия и Морское инженерное училище. Первая выпустила в 1913 году 28 человек (Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С.43), второе — 43 человека (Там же. С.218). Таким образом, в 1913 году в Российской Империи был подготовлен 71 военный инженер. Несомненно, такая «весомая» прибавка к выпуску гражданских инженеров в корне меняет дело.

Впрочем, в Российской Империи имелся ещё один потенциальный источник инженерных кадров, о котором corporatelie, судя по всему, просто не догадывается. В таблице Иванова учтены только выпускники государственных вузов. А ведь были ещё и частные вузы, причём их количество, равно как и количество обучающихся в них студентов нарастало опережающими темпами. Так, в 1913/1914 учебном году в российских государственных вузах обучалось 71379 человек, в частных — 52153 (Иванов А.Е. Высшая школа России... С.254)

Увы, никакой существенной прибавки частный сектор не даёт. Поскольку:

«Их [инженеров. — И.П.] подготовка была сосредоточена почти целиком в государственных учебных заведениях (исключение составляли выпускницы Петербургского женского политехникума)» (Там же. С.335)

«С 1912 г. в состав инженеров фабрично-заводской специализации стали вливаться и выпускницы Петербургских женских политехнических курсов (с 1915 г. — института). Первый их выпуск состоял всего из 3 чел., окончивших электромеханический и химический факультеты... В 1916 г. число выпускниц Женского политехнического института достигло 50» (Там же. С.337–338).

Итак, подведём итоги. В 1913 году в Российской Империи было подготовлено:
1821 гражданский инженер в государственных вузах
71 военный инженер
3 или немного больше девиц с инженерными дипломами с Петербургских женских политехнических курсов.
В сумме получается примерно 1900 инженеров. Выходит, указанная мною цифра в 1800 человек действительно является заниженной, на целых 5,3%. Посыпаю голову пеплом и срочно отправляюсь в паломничество к Храму во имя царя-страстотерпца Николая II

Окончание — см. http://pyhalov.livejournal.com/62211.html