?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Не надо вмешивать в историю юриспруденцию
pyhalov
https://fedpress.ru/news/77/policy/2431762

«Не надо вмешивать в историю юриспруденцию». Эксперт оценил тезис о статусе страны-победителя в Конституции

МОСКВА, 13 февраля, ФедералПресс. На встрече Владимира Путина с членами рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию сенатор Алексей Пушков предложил в преамбулу ввести тезис о том, что Россия является страной победительницей в Великой Отечественной войне. Историк Игорь Пыхалов раскритиковал эту инициативу и предложил оставить историю ученым.

Алексей Пушков выступил с эмоциональной речью о том, что в Конституции следует внести пункт о том, что Россия является страной-победительницей в Великой Отечественной войне. Это связано с тем, что 9 мая 1945 года является точкой, объединяющей всю российскую нацию, это должно стать заслоном на пути «исторической вакханалии» и процесса создания «альтернативной истории». В конце концов, этот пункт должен нести воспитательную функцию для следующих поколений.+

Историк, автор книг о периоде Великой Отечественной войны Игорь Пыхалов согласен с тем, что память о победе в войне стоит сохранять, но считает, что вмешивать в этот процесс правоведов не стоит.

«Мое отношение к этому шагу отрицательное. С одной стороны, понятно, что мы должны помнить про Великую Отечественную войну, бороться за историческую правду. Только к Конституции это никакого отношения не имеет. Все-таки, Конституция формирует каркас законов, по которым функционирует страна, а исторические события следует оставить истории. Я отрицательно отношусь к попыткам вмешивать в исторические процессы юриспруденцию», – прокомментировал он корреспонденту «ФедералПресс».

Еще один тезис, который озвучил Пушков был связан с тем, что именно по праву победителя Россия входит в Совет безопасности ООН и является одним из наиболее влиятельных государств в мире. Если «альтернативная история» вычеркнет нас из этого короткого списка, то Россия станет страной-изгоем, считает политик.

«На сегодня наша реальная роль в мире, наши возможности вести политику, определяются не тем, что мы сделали несколько десятков лет назад, а тем, можем ли мы отстаивать свои интересы именно сейчас. Ситуация очень проста: есть ли у нас силовые возможности для того, чтобы отстаивать свои интересы и есть ли готовность лидера применить ее. Если да, то мы останемся сверхдержавой, если нет – никакие воспоминания о наших победах нас не спасут», – уверен Пыхалов.

Отметим, что Владимир Путин, выслушав предложение сенатора, не высказал однозначной поддержки этой инициативе, а ограничился репликой о том, что нужно подумать, можно ли куда-то этот пункт внести.


  • 1
;)
Да-с, вот согласен как-то с историком Пыхаловым...

А почему не надо-то по первому пункту, почему отрицательно относитесь, Игорь? Ваш комментарий не обоснован. Сегодня - это краеугольный идеологический камень в мире. Будь он у нас, нам будет на что опирать свою суверенность, имох... Тем более, если в Конституции будет прописана советская Победа, Сталина. Там и вам будет на чём развернуться как историку-идеологу...

Edited at 2020-02-13 08:26 pm (UTC)

Конституцию принимают на века, какой смысл писать про победу в ВОВ? Тогда уж надо включить и победу над Наполеоном, упомянуть Мамаево побоище и про поход княза Олега на Царьград написать.

Мамаево побоище?
А кто такой Мамай?

Именно в школе меня научили изучать чуть более чем школьный учебник.
Даже не предполагал, что на историков подписаны люди, живущие в исторических мифах.
Забавно)

Фоменковец? Забавно.)

Вы хотя бы внимательно статью в вики прочитайте, которую привели.

Извините, альтернативные историки меня не интересуют.

А кто такой ты, чтобы вообще интересоваться твоим мнением?)

Edited at 2020-02-14 04:51 pm (UTC)

Я прямо верю, что граждане, по чьему приказу регулярно драпируют Мавзолей, а с экранов ТВ рассказывают про "упущенный шанс России" в лице Колчака - вот они наверняка искренне и бескорыстно заинтересованы в борьбе за "историческую правду". Слёзы умиления и гордости за "сверхдержаву" наворачиваются.

А почему нет?
Одна известная партия упустила шанс в 1991 году,поэтому вполне возможно,другая партия,в том числе и партия русского офицера Колчака, не упустила бы за эти 70 лет.

Мудак опять не может не молчать.) А почему вообще нужно знать твое мудацкое мнение?)

Колчаковская партия упустила свой шанс еще в 1917. Да и какая партия у тупого сапога Колчака?

  • 1