?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Сталин и русская история
pyhalov
К сожалению, первые полтора десятилетия Советской власти можно по праву назвать временем «оплевания русской истории». Это не удивительно, поскольку среди лидеров большевиков было немало представителей интеллигенции, унаследовавших вековые традиции либеральной русофобии. Однако с приходом Сталина к реальной власти оплёвывание русской истории прекратилось.

Чтобы наглядно увидеть разницу, сравним первое и второе издания Малой советской энциклопедии.

Вот статьи про Минина и Пожарского:

Минин-Сухорук, Кузьма Минич (настоящая фамилия Захарьев-Сухорукий, ум. 1616), нижегородский купец, один из вождей городской торг. буржуазии — посадских людей — в революц. эпоху Смутного времени; организатор нижегородского ополчения, возглавленного кн. Пожарским, см. (1612); собрал для ополчения значит. пожертвования, участвовал в составлении «окружной грамоты» — воззвания, призывавшего др. города присоединиться к Н.-Новгороду. Получил звание думного дворянина. Бурж. историография идеализировала М.-С. как бесклассового борца за единую «матушку Россию» и пыталась сделать из него нац. героя. В 1826 М.-С. и Пожарскому поставлен памятник в Москве на Красной площади.

(Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Том пятый. М., 1930. Стб.229)

Пожарский, Дмитрий Михайлович (ок. 1578 — 1642), князь, деятель т.н. Смутного времени, выступивший представителем дворянства («служилых людей») и ставший во главе ополчения, организованного мясником Мининым-Сухоруком (см.) на деньги богатого купечества. Это ополчение покончило с крестьянской революцией и освободило Москву (1612) от захвативших её поляков, после чего собрался в 1613 земский собор, избравший на царство первого Романова — Михаила. В царствование последнего П. получил ряд крупных земельных пожалований и назначение новгородским воеводой (1628), а в 1636 — начальником Московского судного приказа.

(Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Том шестой. М., 1930. Стб.651–652)

Но вот подул «свежий ветер 1937 года»:

Минин-Сухорук, Кузьма Минич (настоящая фамилия — Захарьев-Сухорукий, ум. 1616) — нижегородский купец, земский староста и начальник судных дел посадских людей Нижнего Новгорода; организатор второго (1612) нижегородского ополчения, направленного против поляков, захвативших в то время Москву и укрепившихся в ней. М.-С. собрал для ополчения значительные пожертвования и участвовал в составлении «окружной грамоты», призывавшей другие города присоединиться к Н.-Новгороду. Ополчение было возглавлено князем Пожарским. М.-С. же участвовал в руководстве и ведал хозяйственной частью. Осенью 1612 ополчение выбило поляков из Москвы. М.-С. и Пожарскому поставлен памятник в Москве на Красной площади.

(Малая советская энциклопедия. 2-е изд. Том шестой. М., 1937. Стб.919)

Разница небольшая, но она уже есть. Тем временем ветер начинает дуть сильнее:

Пожарский, Дмитрий Михайлович, князь (около 1578 — 1642) — выдающийся военный и политический деятель т.н. «Смутного времени», возглавивший вместе с Кузьмой Мининым борьбу русского народа против польской интервенции нач. 17 в. В грамоте, пожалованной П., сказано: «Стоял в твёрдости разума своего крепко и непоколебимо безо всякой шатости». В марте 1611, когда поляки, захватившие Кремль, начали нападать на русских, П. при помощи пушкарей отбил вылазку поляков и загнал их в Китай-город. В этом сражении Пожарский был ранен; находился на излечении в своей вотчине в селе Пурехе близ Балахны Нижегородской губернии. По призыву нижегородского земского старосты Кузьмы Минина в октябре 1611 весь русский народ поднялся на борьбу с польскими интервентами, хозяйничавшими на Руси, грабившими население, разрушавшими памятники культуры, захватившими московскую казну. Нижегородцы, желая найти «честного мужа, которому заобычно ратное дело» и который «в измене не явился», остановились на П. К Нижнему Новгороду присоединились другие города (от Казани до Коломны). П. был всенародно избран военным предводителем народного ополчения, выступившего против польских захватчиков. К ноябрю 1611 П. приехал в Нижний Новгород и начал организацию войска. Весной 1612 П. двинулся к Ярославлю. Военное обучение ополченцы проходили под Ярославлем; здесь к ополчению присоединились северные города и сложилось новое правительство. П. писался «у ратных и земских дел по избранию всех чинов людей Московского государства». Из Ярославля ополчение летом 1612 двинулось к Москве, где засели поляки. Одновременно часть ратных людей П. послал на Белоозеро, чтобы защитить Русь от нападения шведов, засевших в Новгороде. Приближение народного ополчения под предводительством П. к Москве вызвало переполох в стане интервентов. Часть их бежала, но большинство осталось в Кремле, решив выдержать осаду. На помощь польскому гарнизону подходил с войском и провиантом гетман Хоткевич. После жестокой битвы войско Хоткевича было разбито, народное ополчение вошло в Москву. Осада затянулась. На предложение сдаться интервенты, надеясь на приближавшуюся к ним помощь польского короля Сигизмунда, прислали высокомерный и хвастливый ответ: «Мы не закрываем от вас стен; добывайте их, если они вам нужны... лучше ты, Пожарский, отпусти к сохам твоих людей. Пусть хлоп по-прежнему возделывает землю, поп пусть знает церковь, Козьмы пусть занимаются своей торговлею, — царству тогда лучше будет, нежели теперь при твоём управлении». 22/X 1612 русские приступом взяли Китай-город, а затем и Кремль. Москва была освобождена от интервентов. Русский народ в течение 1612–13 освободил всю свою родину от иноземных захватчиков — поляков и шведов, лишь Финское побережье и Новгород с окрестностями ещё на некоторое время оставались в руках шведов. В царствование Михаила Романова П. получил земельные пожалования, но непосредственно к власти не допускался, в виду «захудалости его рода».

Лит.: Забелин И. Минин и Пожарский, прямые и кривые в Смутное время. М., 1883; Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Т.I. СПб., 1912.

(Малая советская энциклопедия. 2-е изд. Том восьмой. М., 1939. Стб.376–377)

Ещё показательней пример с Богданом Хмельницким:

Хмельницкий, Богдан (род. в конце 16 в., ум. 1657), вождь украинской крестьянской революции 1648–54, иногда по его имени называемой Хмельничиной (см.). Землевладелец, сотник реестрового украинского казачества, получил хорошее польское образование и был представителем шляхетской культуры. В 1620–1621 Х. участвовал в войне Речи Посполитой с Турцией; вернувшись на Киевщину, участвовал в войне Польши с Москвою. Карьера Х. была прервана резким столкновением с польской шляхтой, показавшим ему неравенство реестрового, хотя бы и богатого казака с польским паном: шляхтич Чаплинский, пользуясь поддержкой панских властей, отобрал у Хмельницкого имение, забил сына Х. плетьми, увёз его жену. Сам Х. был посажен под арест, откуда убежал в Запорожье в 1647. Вспыхнувшая в 1648 укр. крестьянская революция выдвинула Х. на место вождя. Во время подготовки революции и в процессе борьбы Х. показал блестящие военные и дипломатич. способности, к-рые применил в конце концов в деле предательства революции. Х. был тесно связан с шляхетской средой, что имело громадное влияние на его политику. Поддержанный крестьянской революцией, Х. боялся последней и не хотел полного разрыва с шляхетской Польшей, ставя идеалом орг-цию казацко-дворянской державы. Предав крестьянскую революцию, обратившись к крепостнической Москве за помощью (1654), Х. смотрел на Москву как на орудие для осуществления своих политич. планов — захвата роли правителя-самодержца в новом казацком гос-ве.

Лит.: Грушевский М. Очерк истории украинского народа. 3 изд. СПб.–Киев, 1911; Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. Тт.I–III, 4 изд. СПб., 1884 (богато фактическим материалом, мало критич.)

Хмельничина (1648–1654), встречающееся в литературе название крупнейшей украинской крестьянской революции 17 в.; название происходит от имени ставшего во главе массового движения и затем предавшего его Богдана Хмельницкого (см.). Х. была направлена против феодальных отношений, против устанавливавшегося на Украине крепостничества. Последнее обеспечивало рабочей силой крупное панское польское землевладение. Поднявшиеся массы крестьянства и трудового городского населения пошли против господства крепостнической шляхты. Экономически мощное реестровое казачество с реестровым сотником Хмельницким во главе сумело возглавить движение, призвать на помощь запорожское казачество и татар и двинуться против помещиков, шляхты, в к-рой новая земельная знать — реестровцы — видела опасного соперника. Казацкая верхушка во главе с Хмельницким не хотела разрушать основ социального строя Польши, она только стремилась к установлению своей автономии и своих прав на землевладение. В универсалах (манифестах) Хмельницкого объявлялось, что он идёт освобождать крестьян от шляхетского гнёта и выгонять арендаторов. Однако крестьянская революция приняла такие размеры и характер, каких не хотели ни Хмельницкий, ни реестровое казачество. Движение грозило разрушить их землевладение и стереть с лица земли их самих; повстанческие отряды росли с невиданной быстротой, панские поместья уничтожались, паны и арендаторы избивались. Натиском восставших украинских крестьянских масс было на нек-рое время уничтожено крепостничество. Но это уничтожение било не только по панам, но и по реестровому казачеству, лишавшемуся рабочих рук для обработки своих земельных владений. В этом лежала основная причина предательства реестровцами революции.

Зборовский договор 1649 с Польшей был крупнейшим этапом этого предательства, он устанавливал мир со шляхтой, возвращая её в поместья, и вновь позволял ей эксплуатировать украинское крестьянство на основе крепостнических отношений. Крестьянство вместе с казацкой голытьбой продолжало борьбу против крепостничества (отряды Богуна, Нечая и других); под давлением этой продолжающейся борьбы верхушка казачества с Хмельницким во главе была бессильна привести Зборовский договор в исполнение. Такую же неудачу потерпел и Белоцерковский договор 1651. Хмельницкий стал подыскивать нового, более сильного союзника в борьбе с крестьянской революцией, чем Польша, и нашёл его в лице крепостнической Москвы, давно зарившейся на украинские земли. Дворянская Москва надеялась, начав войну с поляками, получить подступы к берегам Балтийского моря. В 1664 в Переяславле был заключён договор, по к-рому левобережная Украина переходила в московское подданство; Москва обязывалась сохранить права казацкой верхушки на земельные поместья, отобранные у шляхты, и крепостной труд. Основная сила революции — крестьянские украинские массы, — оказалась преданной, и крепостнические отношения восстановленными.

В анализе Х. историками допущен ряд ошибочных толкований — так, неправильна трактовка, рассматривающая Х. как «великую буржуазную революцию» на Украине и выдвигающая буржуазию как её главную движущую силу. Бурж. историки-националисты стремятся рассматривать Х. как бесклассовую национальную борьбу за самостоятельную Украину. Немарксистской, враждебной ленинизму является концепция М.Яворского, рассматривающая Х. как дворянскую революцию, а восставшие массы украинского крестьянства только как «разрушительную силу».

Лит.: Немарксист. — Грушевский М. Очерк истории укр. народа. 3 изд. СПб.–Киев, 1911; Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. 4 изд. СПб., 1884 (и в собр. соч., 1903–1906, тт.IX–XI).

(Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Том девятый. М., 1931. Стб.576–578)

Если верить «историкам-марксистам», Богдан Хмельницкий вместо борьбы с поляками только и мечтал, как бы половчее «предать крестьянскую революцию», и в итоге сдал Украину «крепостнической Москве».

11-й том 2-го издания МСЭ вышел уже после войны, в 1947 году:

Хмельницкий, Богдан Зиновий Михайлович (род. в конце 16 в. — ум. в 1657) — великий укр. государственный деятель и полководец, пламенный патриот своей родины, руководитель борьбы украинского народа против польско-шляхетского гнёта и основоположник союза братских народов — украинского и русского. Х. родился в гор. Переяславе (ныне — Переяслав-Хмельницкий) в семье казацкого сотника. Получил хорошее по тому времени образование, обладал широким политич. кругозором и воен. знаниями. Участвовал в Польско-турецкой войне 1620, в которой был убит его отец, а сам Х. был взят в плен и два года томился в неволе. Вернувшись на родину, Х. занимал в 1637 должность войскового писаря, а в 1638 был уже чигиринским сотником. На самом себе Х. испытал весь произвол польской шляхты, хозяйничавшей на Украине. Ненавидевший Х. польский подстароста Чаплинский, напав в отсутствие Х. на его хутор Субботово, разграбил хутор, увёз жену и засек до-смерти одного из сыновей Х. Польский королевский суд оставил жалобу Х. без внимания.

В 1647 польский магнат А.Конецпольский, получив уведомление, будто Х. «бунтует» казаков, хотел казнить последнего. Х. был арестован, но выдан на поруки С.Кричевскому, чигиринскому полковнику, его приятелю. Х. отправился с жалобой к коронному гетману Н.Потоцкому, но узнав, что по дорогам устроены засады, чтобы убить его, решил убежать вместе со своими единомышленниками в низовья Днепра.

В феврале 1648 Х. изгнал из Запорожской Сечи польский гарнизон и оттуда направил посольство в Крым, которое договорилось с крымским ханом Ислам-Гиреем о помощи в борьбе с Польшей. В середине 1648 Х. с несколькими тысячами казаков выступил на борьбу против Польши. В это время казаки избрали Х. старшиной войска запорожского; позднее он принял звание гетмана. 6/V 1648 в бою под Жёлтыми Водами и 16/V под Корсунью войска Х. одержали победы над польскими войсками, причём польские гетманы Потоцкий и Калиновский были взяты в плен. Действия Хмельницкого с самого начала были поддержаны украинскими и белорусскими народными крестьянско-казацкими массами, к-рые под руководством Максима Кривоноса, Небабы, Гаркуши, Кривошапки и др. подняли восстание против польского гнёта.

Польское правительство вступило в переговоры с Х., стараясь выиграть время для накопления сил. Однако после того, как переговоры были прерваны, Х. 13/XI под Пилявцами снова разбил польское войско. Начавшиеся в феврале 1649 переговоры с Польшей вызвали протест народной массы. В результате военных действий в 1649 польские войска во главе с королём Яном Казимиром понесли 5–6/VIII тяжёлое поражение под Зборовом. Однако измена крымского хана, подкупленного поляками, вынудила Х. пойти на переговоры с польским правительством, и 8/VIII 1649 между Х. и польским королём был заключён т.н. Зборовский мир, который определял численность реестрового казачества (40.000 чел.), предоставлял казакам самоуправление и выбор гетмана, но не удовлетворял стремления укр. народа, мечтавшего о полном уничтожении польского господства. Летом 1651 борьба возобновилась. Вследствие новой измены крымского хана полякам удалось нанести укр. войску поражение под Берестечком. 18/IX 1651 Х. в Белой Церкви вынужден был подписать новый (т.н. Белоцерковский) договор с Польшей, по к-рому казацкие вольности сохранялись только в Киевском воеводстве, казацкий реестр сокращался до 30 т. и т.п. Польские магнаты ещё более усилили эксплуатацию укр. народа. Х. начал собирать новые силы для борьбы против Польши; военные действия продолжались; 22–23/V 1652 произошла крупная битва украинцев с польскими войсками под Батогом, закончившаяся разгромом поляков. Учитывая трудности борьбы укр. народа в сложной международной обстановке, Х. ещё раньше обратился за помощью к Русскому государству. Мудрость и прозорливость Х. как политич. деятеля наиболее ярко проявились в том, что он понимал огромнейшее значение воссоединения украинского и русского народов в одном государстве для будущих судеб украинского народа и его культуры. 1/X 1653 Земский собор в Москве, по предложению Х., принял решение о присоединении Украины к России и о начале войны с Польшей. Присоединение Украины к России помогло укр. народу избежать порабощения со стороны шляхетской Польши или султанской Турции; украинский народ воссоединился с братским ему русским народом. Поэтому присоединение Украины к России, к-рому содействовал Х., было актом огромного прогрессивного значения; оно было оформлено на Переяславской раде 8–9/I 1654 (см. Украинская советская социалистическая республика, Исторический очерк).

Во время Великой Отечественной войны народов Советского Союза правительство СССР учредило орден Богдана Хмельницкого I, II и III степени «для награждения командиров и бойцов Красной Армии и Военно-Морского флота, руководителей партизанских отрядов и партизан, особо отличившихся в боях за освобождение советской земли от немецких захватчиков» (Указ Президиума Верховного совета СССР от 10/X 1943). 11/X 1943 Президиум Верховного совета УССР, Совнарком УССР и ЦК КП(б)У и 12/X 1943 Президиум Верховного совета СССР вынесли решения о переименовании гор. Переяслава в гор. Переяслав-Хмельницкий.

(Малая советская энциклопедия. 2-е изд. Том одиннадцатый. М., 1947. Стб.460–462)

Ни о каком «предательстве крестьянской революции» речи больше не идёт, воссоединение Украины с Россией оценивается однозначно положительно. Кроме того, новая версия гораздо подробнее. Например, из неё понятно, что Зборовский и Белоцерковский договора с поляками были заключены не с целью «предательства», а в силу печальной необходимости.

P.S. Лично главный редактор МСЭ (до 1938) старый большевик Николай Леонидович Мещеряков репрессирован не был. Наоборот, в 1939 году он стал членом-корреспондентом АН СССР.

  • 1
Как раз сегодня наткнулся. :)
о русской истории и ее освещении:

http://iosipboroda.livejournal.com/54331.html

Думаю, вполне можно считать ещё сталинским периодом.

(Deleted comment)
Текст перспективный, помещу блог в избранное.

Отличный и главное предметно-показательный текст.

(Deleted comment)
диалектика!
сегодня отрицаю, завтра признаю, а вечером в кругу друзей отрицаю, с Путиным борюсь за социализм, а с ФСБ сотрудничаю.

Игорь Васильевич, прошу прощения за оффтоп.

Спасибо огромное за Ваши книги.
Планируется ли проведение исследования "дела врачей"?

Пока что нет

Увы, «никто не может объять необъятное»

Любопытно знать, как оно там с Хмельницким было на самом деле :-) Национально-освободительная трактовка истории страдает не меньшими изъянами, чем классовая - послушав сторону-поработителя, выясняется, что в их империи всё было замечательно, всем хорошо, и уровень жизни (тм) был значительно выше, чем по результатам освобождения :-)

Но что показательно - даже большевики за 20 лет успокоились и прекратили воевать с собственным прошлым. В отличие от нынешних педерастов. Как, кстати, эфир?

Естественно, Хмельницкий отнюдь не святой

И был, как говорится, «себе на уме». Однако «сталинская» версия его биографии явно ближе к истине, чем «революционно-марксистская»

Re: Естественно, Хмельницкий отнюдь не святой

Но если левые победят, то уж всяко революционный элемент будет сильнее, а значит вам лично в расход идти?

> «сталинская» версия его биографии явно ближе к истине, чем «революционно-марксистская»

Сталин от такого противопоставления себя революционерам-марксистам поперхнулся бы.
А увидеть русофобство в статьях 1930-х надо стараться. Крестьяне, видать, — не русские, а Пожарский с Мининым — истинные носители чистейшей русской крови, ага.
Гитлер, кстати, эту тему в пропаганде против большевиков активно использовал — похлопал бы вам.
Редакции 1937 скорее уже звоночки распада и номенклатурного освоения культурной среды пошли — верно учуяли момент, стали вылазить прото-гумилёвы и пр. антисоветские фрики.
При том номенклатура в конце концов и победила.

энциклопедии

С трудом но нашел таки ваш пост про Энциклопедии. Кажется я уже говорил вам спасибо. Еще раз благодарен. За то что лишний раз показали, кто пришел к власти в 1917 году.
Красные интеллигенты.
И Сталину можно сказать спасибо за то, что он исправил хотя бы что-то из того что было сделано его товарищами по партии.

Там где правит классовый подход понятия "национальность" нет. Действуют только классы. Есть ультраортодоксы такого подхода, "марксистские фанатики". Понятно что такой подход ущербен, где здесь оплевывание собственной истории? Часть русских марксистов понесло не в ту степь. Ни все стали видеть только через очки классов и классовой борьбы. Пришлось их "успокаивать". Какое же это оплёвывание?

я тут у вас в первые, благодаря полковнику кассаду, у которого встретил ссылку на ваш блог. прочел ваш пост, спасибо. это интересно. по-ходу возник вопрос. если минин и пожарский организовали победу над окупантами, то с кого боку возник тут романов михаил? ведь минин отличался хозяйственностью, а пожарский воевать мог не-плохо, не ужели они не могли организоваться на управлением государством? Что дало возможность романову взять власть? церковь? буду благодарен если ответите.

А теперь открываем томик Сталина и читаем, что он лично писал про историю, марксизм и т. д.

http://petrograd.biz/stalin/14-11.php

*** Если верить «историкам-марксистам», Богдан Хмельницкий вместо борьбы с поляками только и мечтал, как бы половчее «предать крестьянскую революцию», и в итоге сдал Украину «крепостнической Москве».

Вобщето, обычное дело во всех подобных революциях. Точно так же слили Жанну дАрк. Так же предана социальная революция в Ирландии, остановившаяся на стадии удавшейся национальной рев-ции (о чём красноречиво показано Кеном Лоучем в х/ф "Ветер который качает вереск"). И сейчас наши либеральные ррреволюционеры, неплохо и сытно очень вписавшиеся в Кровавый Режим, всеми силами пытаются оттереть социальный протест от либерального, и по возможности задушить.

Не вижу в этой формулировке ничего плохого.

Ну, не любил реестровый сотник Хмельницкий своих холопов-"нищебродов". Не любил. С националистами такое сплошь и рядом....

*** Ни о каком «предательстве крестьянской революции» речи больше не идёт, воссоединение Украины с Россией оценивается однозначно положительно.

Крестьяне, ставшие крепостными в результате, с этим не согласились бы.

*** Мудрость и прозорливость Х. как политич. деятеля наиболее ярко проявились в том, что он понимал огромнейшее значение воссоединения украинского и русского народов в одном государстве для будущих судеб украинского народа и его культуры.

Тогда это очень модно было - мудрость и прозорливость Вождям задним числом приписывать.

Только переговоры-то он начал, с Москвой в смысле, только когда крымский хан его подставил. А с крымским ханом как? ""Мудрость и прозорливость Х. как политич. деятеля наиболее ярко проявились в том, что он понимал огромнейшее значение воссоединения украинского и крымскотатарского народов"" так штоле?

Видать, не очень горел желанием Богдан Хэ к московским царям обращаться. Понимал, что царь не крымский хан, проглотит и даже не подавится....

Итого, национализменная точка зрения своей известной слепотой страдает....

==Крестьяне, ставшие крепостными в результате, с этим не согласились бы.==
вас бы с вашими бы комментариями да в 37 год.
вы бы все объяснили и поправили бы редакторов.

В 1939й. Там Лаврэнтий меня прикроет.

конечно, прикроет.

  • 1