?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: образование

[sticky post]Моё «собрание сочинений»
pyhalov
Ко мне уже неоднократно обращаются с просьбой составить список вышедших книг. Такая необходимость и вправду назрела. Особенно если учесть, что ряд из этих книг был переиздан под другими названиями.

То, что мои книги востребованы читателями и их тиражи полностью раскупаются, достаточно очевидно — все они (за исключением «Реванша Сталина») были переизданы, некоторые по многу раз. Но оптовикам этого мало. Они хотят получить максимум прибыли в кратчайший срок и с минимумом усилий. Поэтому очень неохотно берут переиздания старых книг.

Чтобы обмануть оптовиков, издательство взяло привычку переиздавать мои книги под новыми названиями. С одной стороны, благодаря этому книги попадают на прилавок. С другой, кто-то из читателей может по ошибке купить дубль уже имеющейся у него книги. Чтобы избежать таких досадных ситуаций, и составлен этот список:

Read more...Collapse )

Таким образом, в настоящий момент моё «собрание сочинений» выглядит так:
Read more...Collapse )

Книги, написанные в соавторстве
Read more...Collapse )

Сборники
Read more...Collapse )

По поводу электронных версий и скачивания. Согласно договорам с издательствами, выкладывать электронные версии своих книг в свободный доступ я не имею права. Однако нашлись доброхоты, которые это уже сделали — все перечисленные выше книги можно найти в Интернете. Если кто-то их отыщет и скачает, я совершенно не возражаю.

Если кто-нибудь вдруг захочет поддержать меня материально, я тоже не возражаю:

Яндекс-кошелёк 41001650847613
WebMoney R336976266703

Религия — яд, береги ребят!
pyhalov


http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=73361

18 сентября 2019 года, 10:50
Пропажу девочки в Липецкой области инсценировали ее родители, чтобы не отдавать в светскую школу

Липецк. 18 сентября. ИНТЕРФАКС - Пропажу восьмилетней жительницы села Паниковец Елецкого района инсценировали ее родители, сообщает пресс-служба прокуратуры Липецкой области по итогам проведенной проверки.

2 сентября в селе Паниковец первоклассница не явилась на занятия в школу . По факту ее исчезновения было возбуждено уголовное дело. Следователи СКР организовали поисково-спасательные мероприятия с участием сотрудников полиции, МЧС, добровольцев. На следующий день девочку нашли в Подмосковье у отца, который работает там вахтовым методом.

По данным прокуратуры, мать девочки проверили на полиграфе, после чего выяснилось, что она знает, где находится ребенок, и сама передала дочь третьему лицу по согласованию с супругом.

"Будучи дополнительно допрошенной, мать девочки сообщила, что она по религиозным убеждениям не хотела, чтобы её дочь обучалась в светской школе", - рассказали в прокуратуре.

В ночь на 30 августа к ним домой приехал священник, знакомый отца девочки, и передал записку, в которой говорилось о необходимости инсценировать для органов опеки исчезновение дочери и отвезти ее к отцу. Наутро мать отправила девочку вместе со священником в Московскую область.

"Сотрудниками ОМВД России по Елецкому району, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних за семьей организовано наблюдение", - говорится в сообщении.

Девочка зачислена в первый класс школы в другом селе.

Коренизация по-карельски
pyhalov
Вначале цитата:

С середины 1920-х гг. в республике начинается активное расширение функций и сферы влияния финского языка, что было связано с политикой «коренизации», проводившейся по всем национальным окраинам Советского Союза. Согласно принципам этой политики, принятым на XII партийном съезде в 1923 г., важнейшей задачей партии стало преодоление фактического неравенства народов. Под равенством понимались не только экономическая развитость, но и управление национальных территорий коренными силами. Титульные народы каждой «национальной» территории должны были быть пропорционально представлены в аппаратах партии и государства, языком управления и преподавания должен был стать «национальный язык» и т.д. В Карелии политика «коренизации» называлась «карелизацией», но подразумевала введение финского языка (прежде всего в сфере народного образования) и выдвижение на руководящие посты как карелов, так и финнов. В русле концепции о едином «карело-финском языке», в соответствии с которой карельским диалектам отводилась функция устного применения, а литературный финский язык должен был стать письменной формой выражения карельской речи, большинство школ национальных районов КАССР с середины 20-х гг. переводилось на финский язык. К 1929/30 учебному году лишь половина всех школ республики работала на русском языке: из 448 школ первой ступени 198 (44%) «обслуживали», как писали тогда, «русскую народность»; 250 школ «обслуживали карело-финскую и чудскую народности», причем на русском языке из них работало только 59 (23,6%), остальные 191 (76,4%) – на финском. В Кестеньгском, Ухтинском, Кемирецком, Ругозерском, Ребольском и Видлицком районах не было ни одной русскоязычной школы*.

Карельское население пыталось сопротивляться введению в школах финского языка. Осенью 1925 г. в целом ряде мест Паданского и Ухтинского уездов, ок. 95% населения которых составляли карелы, были зафиксированы весьма резкие антифинские высказывания. В селе Кимасозеро к концу сентября из 50 учащихся в школе осталось не более 10–12, а родители открыто заявляли: «Школу с преподаванием финского языка можете закрыть». В Поросозере крестьяне на собрании жителей говорили: «Мы экономически связаны с Россией, и если наши дети научатся только финскому языку, то не смогут иметь связь с Россией». Детей в школу не пускали, мотивируя это тем, что «все равно ничему не научатся»**.

* Подсчитано по: Ежегодник 1929 года. Петрозаводск, 1930. С. 40–41.
** НА РК. Ф.689. Оп.1. Д.15/145. Л.79, 118; КГАНИ. Ф.11. Оп.5. Д.29. Л.12.
(Такала И.Р. Финны в восприятии жителей Советской Карелии (1920–1930-е гг.) // Многоликая Финляндия. Образ Финляндии и финнов в России: Сб. статей. Великий Новгород, 2004. С.276-278)

А теперь внимание, следим за руками:

1) Есть литературный финский язык и близкий ему карельский, существующий в виде деревенских диалектов. Что делаем? Учим детей на финском языке, насаждаем финский язык (вопреки желанию населения).

2) Есть литературный русский язык и ещё более близкий к нему украинский, существующий в виде деревенских диалектов. Что делаем? Правильно! Учим детей на украинском языке, насаждаем украинский язык (вопреки желанию населения), судорожно пытаясь сделать из него литературный.

И после этого левачьё ещё уверяет нас, будто проводившаяся в первое десятилетие Советской власти политика коренизации была правильной.

Севастопольский ректор и его студенты
pyhalov
На днях во френдленте мелькнуло сообщение yurayakunin про безобразие со студенческими стипендиями, творящееся в Севастопольском государственном университете:

Студентов Севастопольского государственного университета (СевГУ), обучающихся на бюджете, можно назвать счастливчиками, ведь за счет уменьшения их ежемесячной стипендии стипендии с 4500 до 1300 рублей будут кормить асадовских сирийцев. Сирийцы сегодня козырная карта в международной политике России, а крымчане - вынужденный балласт. Помнится, крымчане согласны были на "камни с неба", так урезанная стипендия и есть те самые камни.

Еще в конце прошлого года студентам платили 4500 рублей, размер повышенной стипендии составлял 6000 рублей. В январе же учащихся ждал неприятный сюрприз – обычная стипендия уменьшилась до 1300 рублей, повышенная – до 2600 рублей.

В стипендиальном отделе СевГУ, заметили: такие мизерные стипендии платят в большинстве российских ВУЗов.


Посмотрел в интернете — да, стипендии севастопольских студентов действительно урезали:
Read more...Collapse )
А вот пассаж yurayakunin насчёт «кормления асадовских сирийцев» — типичная мантра из либеральной методички. Хотя некоторый здравый смысл в его рассуждениях имеется: если где-то (в студенческих кошельках) убыло, значит где-то прибыло. Только вот Сирия здесь причём? Не лучше ли поискать где-нибудь поближе? Не выходя за пределы СевГУ?

Как известно, ректором СевГУ с ноября 2014 года является Заслуженный деятель науки и техники, д.т.н., профессор Валерий Иванович Кошкин, бывший до этого назначения ректором Московского государственного индустриального университета.

Кошкин Валерий Иванович

Если мы заглянем в Национальный рейтинг доходов руководителей государственных вузов, то обнаружим, что в 2013 году доход В.И. Кошкина составил 5 142 161 рублей, а в 2014-м — 6 463 262 рублей, увеличившись на 26%.

Данных о доходах В.И. Кошкина за 2015 год и тем более за январь 2016-го пока нет. Может быть, вместе со студенческими стипендиями он сократил и свою ректорскую зарплату — пропорционально, в 3,5 раза? Судя по отзывам с его прежнего места работы, это вряд ли.

Впрочем, В.И. Кошкин с его 6 с половиной миллионами занимает в упомянутом рейтинге самых бессовестных богатых российских ректоров всего лишь скромное 128-е место. Там есть и куда более заметные персонажи:
Read more...Collapse )

Российская Империя и Германия: кому у кого учиться? (окончание)
pyhalov
Начало — см.: http://pyhalov.livejournal.com/61980.html

Выпуск инженеров в Германии

Для начала зададимся вопросом — а собственно, откуда corporatelie взял цифру в «1300 дипломов инженеров в год» для Германии 1913 года. У Сапрыкина? Так этому жулику и фальсификатору, пойманному на многократной сознательно подтасовке при цитировании источников (см. http://pyhalov.livejournal.com/59047.html), никакой веры быть не может.

«Шведский историк Горан Алхстром»? Ну, во-первых, в сети его книги нет (по крайней мере, я её не сумел отыскать), есть лишь библиографическая карточка. Так что посмотреть, что он пишет на самом деле и откуда взял свои сведения, я пока не смог. Однако будем исходить из «презумпции порядочности» — будем считать, что corporatelie верно передал цифру, указанную в книге Алхстрома, а тот, в свою очередь, опирался на корректные источники.

Остаётся лишь уточнить «маленькую» деталь: что означает термин «дипломированный инженер» применительно к тогдашней Германии?

Читать дальшеCollapse )

Российская Империя и Германия: кому у кого учиться?
pyhalov


Предыстория вопроса

Несколько месяцев назад некий corporatelie выступил с многословной критикой в мой адрес. Поводом к этому стал следующий фрагмент из моей книги «Великая оболганная война»:

По наличию квалифицированных кадров мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году10, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров11.

Так кому у кого следовало учиться и кто кого мог чему-либо научить?

10. Комментарии С. Нелиповича к «Истории русской армии» А.А. Керсновского // Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. Т.2. М., 1999. С.176.
11. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991. С.318–319.
(стр.15)

Прочтя этот маленький абзац, corporatelie пришёл в крайнее возбуждёние и тут же ринулся меня разоблачать. Начал он с того, что перепутал количество выпускников вузов с количеством студентов, на основании чего обвинил меня в том, что я занизил выпуск российских инженеров в десятки раз.

Надо сказать, что я положительно отношусь к конструктивной критике и, если она обоснованна, вношу исправления в свои работы. А вот в дискуссии с дураками стараюсь не ввязываться, помня знаменитую заповедь А.С. Пушкина «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца». Вполне очевидно, что если человек путает количество студентов и количество выпускников, то он явно умом не блещет и пишет о том, в чём не разбирается.

Впрочем, к чести corporatelie, вскоре он понял часть своих ошибок и скорректировал свою позицию (по сравнению с бумажными источниками, ЖЖ обладает таким «полезным» свойством, что позволяет вносить изменения в собственные тексты). Текущая версия «разоблачения» выглядит следующим образом:

http://corporatelie.livejournal.com/11136.html

Но к Игорю Пыхалову тогда совершенно два закономерных вопроса.
1. Верна ли цифра в 1800 инженеров для 1913 года?

2.1800 инженеров в год для того периода,- много это или мало? Можно ли ее считать показателем отсталости технического образования в Российской Империи, как это делает Пыхалов, выстраивая линию своей аргументации в статье?
...
Грандиозная ошибка Пыхалова в том, что он использовал некритически им осмысленную цифру в 1800 инженеров для иллюстрации тезиса "Кто у кого учиться должен был" в cлучае с Германией.

Потому что если бы Пыхалов привел цифру выпуска немецких инженеров в 1913 году, — 1300 инженеров, — аргумент бы потерял силу.
...
Данные в работах наших отечественных специалистов по вопросам высшего образования императорской России Иванова, Сапрыкина и шведского историка Горана Алхстрома очень мало отличаются. Да-да. И Иванова в том числе. Цифра выпуска за один 1913 год в 1800 гражданских инженеров занижена, — это лишь гражданские инженеры. (к ней еще надо прибавить военных инженеров и выпускников физмат-факультетов университетов, которые часто работали, как инженеры, во всех сферах, — это будет еще около 2000 человек, то есть в сумме чуть меньше 4000 дипломированных "технарей"). При этом в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции — чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.


Поскольку, как оказалось, corporatelie всё-таки небезнадёжен и способен воспринимать факты, после некоторого размышления я счёл необходимым ответить. Тем более что сделанное им «разоблачение» активно тиражируется по сети поклонниками «России-которую-мы-потеряли», пагубно действуя на неокрепшие умы.

Читать дальшеCollapse )

Чему учили на физмате Петербургского университета в 1912/1913 учебном году
pyhalov
Справочный материал к вот этому моему сообщению: http://pyhalov.livejournal.com/61980.html

Давайте посмотрим, чему именно учили студентов физико-математических факультетов. В качестве конкретного примера рассмотрим учебную программу физмата Петербургского университета за 1912/1913 учебный год.

Срок обучения, как и на других факультетах, составлял 4 года. Точнее, нужно было, чтобы студенту зачли 8 семестров, при этом в учёбе можно было делать перерывы. Изучаемые дисциплины были разбиты на три отдела. Сначала следовало сдать предметы первого отдела, затем второго и третьего.

Что касается специализации студентов, то факультет был разделён на два разряда — математический и естественный. В математическом разряде имелись три группы: математики, астрономии и физики. В естественном разряде — четыре группы: основная группа, химии, географии и агрономии.

Читать дальшеCollapse )

Есть ли у нас методы против Сапрыкина?
pyhalov
Последние несколько месяцев поклонники «России-которую-мы-потеряли» как дурни с писаной торбой носятся с книгой Д.Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи». Ещё бы! Ведь это «научное исследование, выполненное в рамках Российской академии наук» сообщает такие ласкающие слух каждого истинного «белопатриота» сведения:

Российская система образования гимназического и высшего уровня при Николае II была более «прогрессивной», чем в современных ей системах ведущих стран Европы, в частности в Англии, Франции и Германии
(Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.20).

система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран. При этом российская система высшего образования развивалась значительно быстрее
(Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.40).

В общем, с образованием в Российской Империи всё было зашибись, но потом пришли хамы-большевики и варварски всё порушили.

(Книгу Сапрыкина можно скачать в виде файла pdf, например, вот здесь. Все её страницы, о которых пойдёт речь ниже, были сверены мной с бумажным оригиналом — различий нет)

Поначалу, бегло проглядев эту книгу и обнаружив ряд грубых ошибок, я счёл автора обычным воинствующим невеждой, с апломбом пишущим о вещах, в которых не разбирается. Однако затем уважаемый pavel_djrfker указал мне ряд мест, где Сапрыкин не просто ошибается, а сознательно лжёт. При проверке всё подтвердилось. Более того, мне удалось найти ещё пару явных фальсификаций со стороны Сапрыкина.

Итак, приступим к разбору.

На с.55–56 Сапрыкин пишет:

«Противоположная ситуация имела место, например, в Италии. Обязательное обучение в возрасте 6–9 лет здесь было введено еще в 1877 году, однако, непосредственно накануне Первой мировой войны число неграмотных среди новобранцев и брачующихся доходило до 40%45, что говорит о том, что требование обязательного обучения грамоте по крайней мере в начале ХХ века вовсе не исполнялось значительной частью населения».
Подобного рода утверждения принято подкреплять ссылками на источник и автор это вроде бы делает. Но это только на первый взгляд. Посмотрим сапрыкинскую сноску 45:

«По данным Питирима Сорокина в 1904–1913 году аналогичный показатель в России не превышал 30% [Сорокин 2008, 400]. Так например, среди 10251 новобранцев принятых в 1913 году в низший состав флота было 1676 малограмотных и 1647 неграмотных. По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год (СПб., 1914. С.372–375.) среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились)»
(Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.56).

Согласно приведённому в конце сапрыкинской книги списку литературы (Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.167–174), речь идёт о следующем издании: Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса и др.; сост. и коммент. Сапов В.В. — М. : Астрель, 2008.

Однако ни на с.400 (см. её скан), ни на других страницах этого издания мы не найдём ни слова о грамотности итальянских новобранцев. Не говорится об этом и в упомянутом Сапрыкиным «Военно-статистическом ежегоднике армии за 1912 год».

Таким образом, утверждение, будто накануне ПМВ число неграмотных среди итальянских новобранцев доходило до 40%, Сапрыкин высосал из пальца, а затем попытался прикрыть результат своего пальцесосания липовой ссылкой.

Мало того, цифра Сапрыкина прямо противоречит известным статистическим источникам. Так, согласно «Новому энциклопедическому словарю» (переиздание знаменитого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона), в 1911 году в Италии на 1000 новобранцев приходилось 306,0 неграмотных (Новый энциклопедический словарь. 14-й том. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб. 710), то есть 30,6%.

Но это ещё цветочки. Давайте ещё раз заглянем на с.400 работы Питирима Сорокина, ссылаясь на которую, господин Сапрыкин без зазрения совести утверждает, будто в 1904–1913 гг. число неграмотных новобранцев в России «не превышало 30%»



37,38% явно превышает 30%, не так ли?

Внимательный читатель может заметить, что 69,62 + 37,38 = 107. То есть, сумма превышает 100%. При сверке с англоязычным изданием 1925 года (указанная работа Питирима Сорокина была первоначально опубликована на английском языке) выясняется, что в русскоязычном издании 2008 года допущена опечатка: вместо 69,62% должно стоять 62,62%..

Итак, мы уличили господина Сапрыкина в сознательной фальсификации.

Если мы откроем указанный в той же сапрыкинской сноске «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год», нас ждёт ещё более интересное открытие. Выясняется, что в 1912 году из нижних чинов русской армии (вместе с казаками) 604737 были грамотными, 301878 — малограмотными (то есть, умели только читать, но не умели писать) и 353544 — неграмотными (Военно-статистический ежегодник... С.372). Подробнее см.: http://pyhalov.livejournal.com/58131.html

Надо иметь весьма избирательную близорукость (вкупе с отсутствием научной добросовестности), чтобы не заметить целый столбец с цифрами неграмотных нижних чинов, без зазрения совести заявляя, будто «“неграмотные” не числились».

Следующий сапрыкинский подлог:

По альтернативной оценке в 1914 году только в начальных школах училось 8,9 миллионов учеников (Статистический ежегодник России на 1915 г. Пг., 1916. Отд. 1. С. 144, эти данные принимает и современный исследователь И.О. Крылов). Кроме того как подсчитано выше, уже в 1913 году в средних и посленачальных учебных заведениях Империи училось примерно 1,8 миллиона школьников. Таким образом уже в 1914 году во всех школах Империи было около 10,7 миллионов учеников.
(Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.59)

Однако если мы откроем «Статистический ежегодник России» за 1915 год, то на указанной Сапрыкиным странице обнаружим следующий текст:

К 1 января 1914 г. всех учебных заведений в империи (с 8 финляндскими губерниями) насчитывалось 135.223 с 9.053.399 учащимися...

Из общего числа 8.902.621 учащихся, распределенных по категориям (не распределено по категориям учебных заведений 150.778 учащихся), 7.410.833 обучались в низших школах (81,9%), 529.522 в общеобразовательных средних учебных заведениях (5,8%), 290.082 в специальных средних и низших школах (3,2%) и 72.786 в высших учебных заведениях (0,8%). Остальные 599.398 учащихся (6,6%) обучались в частных учебных заведениях всех 3 разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера
(Статистический ежегодник России. 1915 г. (год двенадцатый). Пг., 1916. Отд.I. С.144)

То есть в «Статистическом ежегоднике» 8,9 млн указано как численность всех российских учащихся, включая средние и высшие учебные заведения, а не только учеников начальных школ, как лжёт Сапрыкин.

На с.60 Сапрыкин пишет:

Кроме того, как указывал известный исследователь традиционного образа жизни русской деревни М.М. Громыко, в статистических данных этого периода, в частности, в данных переписи 1897 года имело место существенное занижение уровня грамотности русского крестьянства по трем причинам: 1) Часть крестьян (в том числе старообрядцы) предпочитали скрывать свою грамотность, 2) Согласно традиционной методике обучения «грамотеями» обучали сначала чтению, а только затем письму, в результате чего часть формально «неграмотных» умели свободно читать, но не умели писать, 3) Значительная доля крестьян умели читать духовную литературу по-церковнославянски, но при этом не считали необходимым изучать русскую грамоту и также считались «неграмотными» [Громыко 1991]
Судя по списку литературы, имеется в виду книга: Громыко М.М. Мир русской деревни. — М.: Молодая гвардия, 1991.

В данном случае уличить Сапрыкина в сознательной лжи гораздо сложнее, поскольку наш врунишка предусмотрительно не указал страницы. К счастью, книга Громыко выложена в сети (например, здесь), в формате, допускающем поиск по тексту. Выясняется, что в указанной работе Громыко вообще ни разу не упоминает про перепись 1897 года.

Также следует заметить, что во время указанной переписи «грамотными решено было записывать лиц, умевших хотя бы читать» (Сафронов А.А. Первая всеобщая перепись... С.214), «под понятие “грамотного” подходит всякое лицо, умеющее хотя бы только читать» (Там же. С.213. Целиком статью Сафронова можно скачать вот здесь).

Думаю, приведённых примеров вполне достаточно, чтобы составить представление об уровне сапрыкинского опуса. Перед нами не ошибки, не добросовестные заблуждения, а сознательная и наглая ложь, в расчёте на то, что читатель поленится проверять первоисточники.

И, наконец, насчёт «академичности» работы Сапрыкина. На самом деле его книжка лишь мимикрирует под академическое издание, не являясь таковым.

Возьмём для сравнения монографию известного исследователя статистики сталинских репрессий В.Н. Земскова «Спецпоселенцы в СССР, 1930–1960». На второй странице можно увидеть надпись:
Рецензенты:
доктор исторических наук В.П. Попов
доктор исторических наук А.К. Соколов
В конце книги мы видим другую надпись:
Утверждено к печати Учёным советом Института российской истории Российской академии наук
Неискушённый в тонкостях научного книгоиздания читатель на такие детали не обращает внимания. Для него достаточно надписи «Российская академия наук» на титульном листе. Между тем эти два момента: наличие рецензентов и утверждение Учёным советом — ключевые признаки, отличающие академическое научное издание от обычной книжки. Легко убедиться, что в опусе Сапрыкина оба этих атрибута отсутствуют. Оно и неудивительно — такая низкопробная халтура вряд ли прошла бы научное рецензирование.

Итак, мы имеем четыре доказанных случая фальсификации на пяти страницах сапрыкинского опуса. Понятно, что при таком уровне «добросовестности» автора веры ему не может быть ни в чём. Любые приведённые им сведения могут оказаться подтасованными.

Использованная литература:

Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год. Издание Главного штаба. — СПб.: Военная Типография Императрицы Екатерины Великой, 1914.
Громыко М.М. Мир русской деревни. — М.: Молодая гвардия, 1991. — 446 с.
Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. К.К. Арсеньева. — 14-й том. — СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913.
Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. — М.: ИИЕТ РАН, 2009. — 176 с.
Сафронов А.А. Первая всеобщая перепись населения России 1897 г.: разработка данных о грамотности, их информационный потенциал и достоверность // Документ. Архив. История. Современность. Сб. науч. тр. — Вып. 3. — Екатеринбург, 2003. С.203–220.
Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса и др.; сост. и коммент. Сапов В.В. — М. : Астрель, 2008. — 783 с.
Статистический ежегодник России. 1915 г. (год двенадцатый) — Пг.: Центральный Статистический Комитет МВД, 1916.
Sorokin P.A. The Sociology of Revolution. — Philadelphia – London: J.B. Lippincott Company, 1925.

Грамотность нижних чинов, 1912
pyhalov
Вчера, наконец, посмотрел в библиотеке «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год». На с.372–375 там приведена таблица «Состав нижних чинов во всей армии в 1912 году, по образованию, семейному положению, сословности, национальности, вероисповеданию и роду занятий до поступления на службу». Вот её часть, посвящённая грамотности (с.372):



«Примечание. Нижних чинов, получивших образование в различных школах, ничтожное, всего 10,74%. Остальная масса (89,26%) не получила никакого образования.

Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%» (с.374–375)

Таким образом, в 1912 году среди нижних чинов русской армии грамотных было меньше половины (если считать с казаками, то 48%). Ещё 24% стыдливо именовались «малограмотными», умея только читать.

Ещё один интересный момент: грамотных среди нижних чинов (без казаков) 47,41%, а закончивших школу (хотя бы начальную) — всего лишь 10,74%. Рассуждая о дореволюционных «успехах» на ниве народного просвещения, часто забывают, что начальное образование — это нечто большее, чем просто умение читать и писать. Злодеи-большевики, издеваясь над народом, ввели всеобщее обязательное начальное обучение, заставляя всех детей 4 года мучиться в школе. А вот царские власти были гуманными, они понимали, что крестьянским детям учиться недосуг. Походил годик-другой в школу, научился кое-как чтению и письму — и хватит, быдлу большего не требуется.

Ну и насчёт новобранцев:

«Отдел V
Комплектование армии новобранцами по данным Министерства Внутренних Дел за 1911 год

8. В числе принятых на военную службу заключалось:
...
3) по грамотности:
...
в том числе заключалось (число новобранцев по всей Империи и %. — И.П.):
а) грамотных:
  1) умеющих читать и писать 220618 52,06
  2) не умеющих читать и писать по-русски 8254 1,95
б) умеющих только читать 48669 11,49
в) неграмотных 146217 34,50»
(с.141–142)

Как мы видим, процент грамотных среди новобранцев хотя и повыше, чем среди всех нижних чинов, однако ненамного. С другой стороны, процент неграмотных тоже выше. Надо полагать, некоторое количество неграмотных солдат обучалось чтению за время службы в армии, переходя из категории неграмотных в категорию малограмотных.

О высшем образовании и сословном неравенстве
pyhalov
«Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне».
(Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С.78)

Та же самая картина наблюдалась не только с «икрой и шампанским», но и, например, с возможностью получить высшее образование.

Читать дальше (много буков и цифр)Collapse )